Решение по делу № 2-387/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-387/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года                                    г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Ефимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Яркина Д.Н. к Ишутину А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яркин Д.Н. обратился в суд с к ответчику Ишутину А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и
далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % от суммы займа <данные изъяты> рублей, за каждый календарный день просрочки по день фактического возврата суммы займа, неустойки за первый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей, суммы пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ишутиным А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, факт заключения договора займа и факт передачи денег подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Далее указано, что согласно вышеуказанного договора займа сумма займа предоставлялась ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ и с обязательством уплаты суммы процентов, исходя из расчета <данные изъяты> % за каждый день пользования суммой займа. Однако, как указано далее, ответчик нарушил выполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оговоренных в этом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не вернул сумму займа и проценты. Также в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании договора № уступки прав (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии – уступило право требования истцу Яркину Д.Н.: сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
исходя из расчета <данные изъяты>% за каждый день пользования суммой займа в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за первый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей. пени в размере <данные изъяты> % от общей суммы, подлежащей уплате (<данные изъяты> рублей - сумма подлежащая уплате (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты>), за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Таким образом, как указано в иске, согласно договору цессии стороной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ новым заимодавцем с ДД.ММ.ГГГГ является истец. Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им по месту регистрации ответчика было направлено ценное письмо с описью, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и предложением оплатить ему образовавшуюся задолженность, и таким образом он предпринял все меры для надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования, но ценное письмо с описью, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования, вернулось ему в связи с истечением срока хранения. Также истец в иске указывает, что по настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга и процентов. Далее истец указывает, что согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, и согласно п. 5.2 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользования, заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за первый день просрочки и пени в размере <данные изъяты>% от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, как указано в иске, у истца есть все правовые основания требовать взыскания с ответчика суммы основного долга, суммы процентов за пользование денежными средствами по договору займа, неустойку и пени. Также в иске приводится расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет в следующем размере – сумма основного долга <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты> % за каждый день пользования суммой займа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей Х 20 дней Х <данные изъяты> % / 100%), при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 дней; сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты> % за каждый день пользования суммой займа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей Х 1102 дня Х <данные изъяты> % / 100), при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1102 дня; неустойка за первый день просрочки (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей; сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты> % от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей Х 1101 день Х <данные изъяты> % / 100), при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1101 день, и сумма <данные изъяты> рублей является суммой, подлежащей уплате (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей). Также в иске указано, что истец считает возможным снизить размер пеней с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании истец Яркин Д.Н. исковые требования поддержал в полном объёме и просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданско-процессуального кодекса РФ рассматривает данное дело по последнему известному месту жительства ответчика Ишутина А.В. с назначением ему адвоката Васильевой М.Л. в качестве представителя в порядке ст. 50 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика Ишутина А.В. – адвокат Васильевой М.Л., исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны и изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, что следует из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства, одним из оснований возникновения которых является договор, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Ишутиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма за № на сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее 20 дней.

Указанная сумма была получена ответчиком Ишутиным А.В. в день заключения данного договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом.

Также согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Также согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 389 Гражданского кодекса РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к данному договору, ООО «<данные изъяты>» передало истцу по настоящему делу право требования по вышеуказанному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере – сумма займа в размере <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты>% за каждый день пользования суммой
займа в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за первый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> % от общей суммы, подлежащей уплате (<данные изъяты> рублей - сумма подлежащая уплате (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты>), за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о состоявшейся уступке права требования по вышеуказанному договору микрозайма по последнему известному месту жительства ответчика.

Таки образом, учитывая вышеизложенное, и то, что не требуется в данном случае согласия ответчика на переход уступки права требования (п. 7.1 данного договора от ДД.ММ.ГГГГ) и по данному обязательству личность кредитора не имеет существенного значения для должника, то стороной по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является истец.

Как следует из материалов дела, доказательств погашения долга по данному договору займа не имеется.

Таким образом исковые требования в части взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и
далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % от суммы займа <данные изъяты> рублей, за каждый календарный день просрочки по день фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Из положений п. 1.2 вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты за пользование на сумму микрозайма из расчета <данные изъяты> % в день начисляются непосредственно и исключительно в течении срока, на который он выдан, и данный срок указан в п. 1.1 договора (20 дней).

Таким образом в вышеуказанном договоре займа установлен свой порядок получения с заемщика (ответчика) процентов на сумму займа: <данные изъяты> % в день исходя из суммы <данные изъяты> рублей и взыскание данных процентов ограничено сроком – 20 дней.

Учитывая, что иное не предусмотрено законом и суду не предоставлено доказательств наличия иных соглашений о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, то суд считает, что ответчик должен уплачивать проценты за пользование займом из указанного судом положения – <данные изъяты> % в день исходя из суммы <данные изъяты> рублей сроком 20 дней.

Таким образом, учитывая что стороной ответчика приведенный расчет истцом не оспаривается, то исковые требования в части взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, и данный расчет задолженности, представленный истцом и проверенный судом, достоверен и соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также он не оспорен стороной ответчика.

Однако по вышеуказанным основаниям и исходя из предъявленных исковых требований, суд не считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % от суммы займа <данные изъяты> рублей, за каждый календарный день просрочки по день фактического возврата суммы займа.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за первый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей и суммы пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользования, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за первый день просрочки и пени в размере <данные изъяты>% от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по этому договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчика в этой части составляет в следующем размере – неустойка за первый день просрочки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет сумму <данные изъяты> рублей, а также сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, исходя из расчета <данные изъяты> % от общей суммы, подлежащей уплате, что равняется <данные изъяты> рублям (<данные изъяты> рублей сумма долга + <данные изъяты> рублей сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей Х 1101 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х <данные изъяты> % / 100).

Расчет задолженности, представленный истцом и проверенный судом, достоверен и соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также он не оспорен стороной ответчика.

Также истец уменьшил размер пеней до <данные изъяты> рублей, что принимается судом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за первый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей и суммы пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, но частично, с учётом удовлетворения иска частично, на сумму <данные изъяты> рублей, исходя их взыскиваемой суммы <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яркина Д.Н. к Ишутину А.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Ишутина А.В. в пользу Яркина Д.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за первый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей, сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ишутина А.В. в пользу Яркина Д.Н. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Яркина Д.Н. к Ишутину А.В. о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % от суммы займа <данные изъяты> рублей, за каждый календарный день просрочки по день фактического возврата суммы займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья :     Афанасьев Э.В.