Решение по делу № 2-4961/2016 ~ М-3774/2016 от 01.07.2016

Дело № 2- 4961/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Луговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамзайцевой М.П. к Крылову А.В. о признании права собственности,

встречному иску Крылова А.В. к Рамзайцевой М.П. об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Рамзайцева М.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее двоюродный брат ФИО1, которому на праве собственности принадлежала данная квартира. При жизни брат не распорядится своим имуществом. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> дою квартиры. Нотариус указала, что ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о вступлении в наследство обратился Крылов А.В., указав, что он является двоюродным братом наследодателя. Ей неизвестно о наличии иных родственников ФИО1. Она является единственным наследником.

Крылов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений просит установить юридический факт родственных отношений с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в том, что они являются двоюродными братьями; признать за ним право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве собственности на следующее имущество: квартиру по <адрес>; <адрес> в <адрес>; земельный участок в <адрес>»; гараж в гаражном обществе «<адрес> эллинг в водно-моторном клубе <адрес>», денежные средства. Указал, что нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1. Он является двоюродным братом умершего. То есть его отец и отец умершего ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись родными братьями, у которых были одни и те же родители – ФИО3 и ФИО7 (ФИО5) ФИО12. Все данные родственники уже умерли. Имеются родственники одной очереди – двоюродная сестра ФИО1 – Рамзайцева М.П..

Рамзайцева М.П. и ее представитель поддержали свои исковые требования, с иском Крылова А.В. не согласились. Пояснила, она является единственным наследником ФИО1. О существовании других родственников ей неизвестно. Она никогда не слышала о других родственниках ФИО1. У нее имеется много фотографий на которых изображены она в детстве, ее родители, бабушка и дедушка, ФИО22, его родители. В представленных Крыловым А.В. документах в подтверждение факта родственных отношений, имеются расхождения в именах, фамилия имя и отчество ФИО2 распространено и невозможно с точностью установит, что ФИО2 отец истца является родственником наследодателя. Просит в иске Крылову отказать, ее требования удовлетворить.

Крылов А.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении дела не обращался.

Представители Крылова А.В. поддержали заявленные исковые требования. Пояснили, что Крылов А.В. является двоюродным братом наследодателя по линии отца, а Рамзайцева – по линии матери. В органах ЗАГС отсутствует актовая запись о рождении ФИО2, так как архив не сохранен. Просили удовлетворить требования доверителя.

3-и лица о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст. 1112 ГК РФ).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адерсу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу <адрес>; эллинга № площадью <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес> земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе <адрес> площадью <данные изъяты>.; денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями хранящихся в ПАО Сбербанк России.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Доказательств в той части, что ФИО1 каким-либо образом распорядилась своим имуществом, оставив завещание, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ч. 2 ст. 1144 ГК РФ наследником к имуществу умершего ФИО1 является Рамзайцева М.П..

Статьи 1152-1154 ГК РФ устанавливает сроки и способы принятия наследства.

К имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились стороны. Рамзайцевой М.П. выданы свидетельства о праве на <данные изъяты> долю выше указанного наследственного имущества.

В силу ст. 264 ч. 1 ч. 2 п.1 УПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Крылов А.В. просит установить юридический факт родственных отношений в том, что он является двоюродным братом наследодателя, поскольку отсутствует свидетельство о рождении отца наследодателя, в подтверждение чего представляет ряд документов.

Истец является сыном ФИО4 ( свидетельство о рождении л.д. 62).

В свидетельстве о рождении ФИО32 отражено, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе место рождении стоит прочерк, отец ФИО3. Мать ФИО5. Повторное свидетельство о рождении выдано отделом ЗАГС администрации <адрес> ( л.д. 59).

Как следует из свидетельства о рождении ФИО1, он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родители – отец ФИО2, мать ФИО6 ( л.д. 24).

Из ответа архивного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде «<адрес> в метрической книге <адрес> <адрес> губернии за ДД.ММ.ГГГГ года сведения о рождении ФИО3 отсутствуют Метрические книги в госархив не поступили ( не сохранились). ОКУ «<адрес>» не имеет на хранении документов органов ЗАГС с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ годы. Для поиска сведений о рождении ФИО4 и ФИО2 рекомендовано обратиться в отдел записи гражданского состояния администрации <адрес>.

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что документов, подтверждающих родственные отношения и факт проживания по <адрес> ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО1 на хранении не имеется.

Стороной Крылова А.В. в подтверждение родственных отношений представлена копия формы № в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения указано <адрес>, отец ФИО3, мать ФИО7, место жительства <адрес>.

Также представлена копия формы № паспорта СССР в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, отец ФИО3, мать ФИО5, проживает <адрес>.

Свидетель ФИО16, допрошенный по ходатайству представителей Крылова, показал, что дружил с ФИО1 на протяжении 40 лет. Знает Крылова А.В.. Со слов ФИО1 знает, что Крылов А.В. является братом. После смерти ФИО1 он нашел телефонную книгу и позвонил Рамзайцевой, сообщил о смерти ФИО1, также стал всем обзванивать и по цепочки сообщили ФИО10.

Свидетель ФИО17 показал, что знал ФИО1 на протяжении 30 лет, общался с ним. ФИО1 говорил о том, что у него есть брат ФИО10. Он видел ФИО10 несколько раз.

Стороной Рамзайцевой М.П. оспаривается то обстоятельство, что Крылов А.В. является двоюродным братом ФИО1 по линии отца.

Ею суду представлены фотографии семьи, на которых изображена она в детстве, родители, бабушка и дедушка. ФИО1, его родители.

Свидетель ФИО18 показала, что является дочерью Рамзайцевой М.. Крылова А.В. никогда не видела, не слышала о нем. О существовании родственника Крылова А.В. ей не известно.

Свидетель ФИО19 показала, что знала ФИО1, всю жизнь общались. По лини отца ФИО1 никогда не видела родственников, он о них ничего не говорил.

Свидетель ФИО20, соседка ФИО1 пояснила, что она стороны не знает, никогда не видела, о родственниках наследодателя пояснить ничего не может.

Оценив пояснения сторон, показания свидетелей, представленные суду доказательства в совокупности, с учетом положений    с т. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования Крылова А.В. об установлении юридического факта родственных отношений с наследодателем в том, что они являются двоюродными братьями, не подлежат удовлетворению. Суду не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что отец Крылова А.В. являлся родным братом отца ФИО1 – ФИО2, поскольку достоверных сведений об их родителях в материалах дела не имеется, данные обстоятельства следуют только из объяснений представителей ФИО22 и со слов свидетелей которым как они поясняют об этом стало известно со слов Крылова А.В. и наследодателя. Не представлено сведений о том, что истец Крылов и наследодатель проживали вместе по одному адресу, либо их родственники, истец в лице представителей не смог сообщить подробной истории семьи, не представлено семейных фотографий на которых были бы изображены ФИО3, ФИО34 ФИО35 Родственных связей между истцом и наследодателем судом не установлено.

К показаниям свидетелей ФИО17, ФИО16 суд относится критически, поскольку они с достоверностью не подтверждают факт родственных отношений истца и наследодателя. Представленные форма № паспорта ФИО4 и ФИО2, в которых отражено место рождения <адрес>, также не являются документами, подтверждающими факт родственных отношений, документ составляется для паспортизации лица, сведения о родителях вносятся со слов. Фамилия, имя, отчество распространены. Представленные стороной Крылова А.В. доказательства не могут достоверно подтвердить факт родственных отношений между указанными выше лицами.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Крылова А.В. в установлении юридического факта родственных отношений, то и производные требования о признании права собственности на наследственное имущество, не подлежат удовлетворению.

Требования Рамзайцевой М.П. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру. Расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что она является наследником к имуществу умершего ФИО1, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крылова А.В. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Рамзайцевой М.П. удовлетворить.

Признать за Рамзайцевой М.П. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 28 декабря 2016 года.

Судья: