Решение по делу № 4А-70/2016 от 16.03.2016

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу №7-70/2016

01 апреля 2016 года город Псков

Председатель Псковского областного суда В.Н. Кондратьев, рассмотрев жалобу и дополнительную жалобу защитника ООО «СПЕКТР» (с 09.03.2016-ООО «Хайджин Кинетикс Продактс») - Шермаковой Р.Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 августа 2015 года и решение судьи Псковского областного суда от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении декларанта – ООО «СПЕКТР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 06 августа 2015 года ООО «СПЕКТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 62 068 рублей 52 копеек.

Решением судьи Псковского областного суда от 21 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «СПЕКТР» Шермаковой Р.Г. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник ООО «СПЕКТР» Шермакова Р.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений, и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях общества события административного правонарушения. Кроме того, просит возвратить ООО «СПЕКТР» ранее уплаченный штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы нахожу обоснованными, а судебные акты отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года декларантом ООО «СПЕКТР» была подана электронная декларация на товары № <данные изъяты> на ввозимый на таможенную территорию Таможенного Союза товар, заявленный по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

В графе 31 декларации был заявлен товар № <данные изъяты> «Изделия санитарно-гигиенические разового использования: детские подгузники.

Всего 2311 картонных коробок по 4 и 6 упаковок подгузников в каждой (10604упаковки) по <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты> штук в одной упаковке, изготовитель «<данные изъяты>», товарный знак «<данные изъяты>», марка «<данные изъяты>», различных артикулов». Страна происхождения – <данные изъяты>, вес брутто товара <данные изъяты> кг.

При этом в графе 33 ДТ № <данные изъяты> для указанного товара заявлен код ТН ВЭД ТС 9619002100 со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 5 % от таможенной стоимости товара.

Для подтверждения сведений указанных в декларации на товары таможенному органу был предоставлен пакет документов, в том числе внешнеторговый контракт от <данные изъяты> №<данные изъяты> СМR <данные изъяты> от <данные изъяты>, инвойс № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

По результатам проведенной экспертом первичной идентификационной таможенной экспертизы (Заключение таможенного эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты>) вынесено Решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС № <данные изъяты> от <данные изъяты> на товар № <данные изъяты> Были установлены идентификационные признаки несоответствия заявленных сведений о классификационном коде товара в графе 33 ДТ, характерные для товарной позиции 9619009001 ТН ВЭД ТС. Эксперт идентифицировал товар как готовые санитарно-гигиенические, впитывающие, многослойные изделия одноразового применения – подгузники, предназначенные для ухода за детьми, содержащие адсорбционный слой, состоящий из различных материалов (нетканых материалов, полотна из целлюлозных волокон, гранул натриевой соли полиакриловой кислоты/целлюлозных волокон и гранул натриевой соли полиакриловой кислоты). Заявленный декларантом код товара ТН ВЭД ТС по товару № <данные изъяты>, общим весом нетто <данные изъяты> кг, общим весом брутто <данные изъяты> кг, таможенная стоимость <данные изъяты> рублей 9619002100 изменен на 9619009001, со ставкой таможенной пошлины 10% (Единый таможенный тариф Таможенного Союза).

Изменение классификационного кода и описания товара привело к занижению суммы таможенных пошлин и налогов на 248274,08 руб., поскольку ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 5% до 10%.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «СПЕКТР» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как указано выше, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило решение Псковской таможни № <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении кода ТН ВЭД товара, повлекшим за собой изменение суммы подлежащей уплате таможенных платежей.

Данное решение Псковской таможни было оспорено Обществом в Арбитражном суде.

Решением Арбитражного Суда Псковской области от 21 июля 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СПЕКТР» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 марта 2016 года, решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июля 2015 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года отменены, решение Псковской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 19 февраля 2015 года признано недействительным.

Поскольку вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 марта 2016 года, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, решение Псковской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 19 февраля 2015 года признано недействительным, в действиях ООО «СПЕКТР» отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, считаю необходимым постановление судьи Псковского городского суда от 06 августа 2015 года и решение Псковского областного суда от 21 декабря 2015 года, вынесенные в отношении ООО «СПЕКТР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ отменить, а производство по делу – прекратить.

Довод жалобы о том, что административный штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, назначенный по постановлению Псковского городского суда от 06 августа 2015 года оплачен ООО «СПЕКТР» 18 февраля 2016 года, не может быть принят во внимание. Отмеченное обстоятельство правового значения для данного дела не имеет, поскольку выходит за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В условиях действующего правового регулирования судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе и жалобу на постановление и решение по такому делу, не вправе решать вопрос о зачете или возврате суммы административного штрафа, уплаченной на основании постановления, которое отменяется. Этот вопрос подлежит разрешению в порядке, предусмотренном в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу и дополнительную жалобу защитника ООО «СПЕКТР» (ООО «Хайджин Кинетикс Продактс») - Шермаковой Р.Г. удовлетворить частично.

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 августа 2015 года и решение судьи Псковского областного суда от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении декларанта – ООО «СПЕКТР» (ООО «Хайджин Кинетикс Продактс»), отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Председатель

Псковского областного судаВ.Н. Кондратьев