Решение по делу № 2-2585/2015 ~ М-1305/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-2585/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года                              Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                 Ласко О.Л.,

при секретаре                         Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Б. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Б., указав, что < Дата > между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, в которой заёмщик обязался возвратить ему (В.) денежные средства в срок до < Дата >. Кроме того, ответчик взяла на себя обязательства выплачивать истцу за просрочку возврата суммы займа штраф в размере 1 % в день от неуплаченной в срок денежной суммы.

    В настоящее время ответчик долг не вернула.

При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с Б. в его пользу задолженность по договору в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по состоянию на < Дата > в размере 138 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 580 рублей.

В судебное заседание истец В. не явился, извещен судом надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – А., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ и руководствуясь представленными письменными доказательствами, суд считает возможным вынести заочное решение, о чем представитель истца не возражал.

Из представленного истцом договора займа денежных средств от < Дата > усматривается, что Б. взяла в долг у В. денежную сумму в размере 200 000 рублей, и обязалась вернуть указанную сумму в срок не позднее < Дата > (п.1.2).

Доказательств возврата указанных денежных средств ответчик суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таких обстоятельств, как видно из материалов дела, судом установлено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок указанный в договоре займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу В. невозвращенную сумму по договору займа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Так, из п.3.2. договора следует, что за просрочку возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет суммы договорной неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства по возврату денежных средств, суд находит его верным.

В соответствии с данным расчетом сумма договорной неустойки (пени) по договору займа за период с 01 января 2015 года по 09 марта 2015 года (период заявленный истцом) составляет 138 000 руб., исходя из следующего расчета: 200 000 х 1% х 69), где 200 000 руб.– сумма займа, 1% - размер штрафа (пени) по договору, 69- количество дней просрочки.

Оснований для её снижения суд не находит.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 6 580 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-135 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск В. удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу В. денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве основного долга, пени в сумме 138 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 580 рублей, а всего 344 580 рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 03 июня 2015 года.

     Судья: