Решение от 29.04.2015 по делу № 2-1349/2015 от 21.04.2015

Дело № 2 – 1349 / 15 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Шатровой А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица – заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Ошевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заявитель о признании решения прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми незаконным и его отмене, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) незаконным и его отмене, возложении обязанности принять законное решение по его жалобе по восстановлению его прав, указав, что 02.04.2015 года прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми по его жалобе вынесено решение, с которым он не согласен, считает его незаконным. Прокуратура не учла существенное обстоятельство, а именно то, что согласно свидетельству о регистрации права от (дата) ему принадлежит собственность общей площадью 27,9 кв.м. на 5 этаже по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>. Администрация военного училища просила его переехать на время ремонта в его помещении и обманом поставила перегородку, в результате чего его комната вошла в состав двухкомнатной квартиры. Изменение данной комнаты в первоначальное состояние не возможно в связи с конструктивными особенностями помещений общего назначения. Актом приема-передачи от (дата) ему передано жилое помещение <АДРЕС> но он помещением воспользоваться не может в связи с его реконструкцией. На каких основаниях его 27,9 кв.м. превратились в 17,6 кв.м. ему не известно. Предоставить ему отдельное жилье администрация училища отказывается. Просит решение прокурора Орджоникидзевского района отменить, обязать принять законное решение по его жалобе по восстановлению его прав.

Заявитель, заявитель , в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле актом (л. д. 10). Просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что требования поддерживает (л. д. ).

Представитель заинтересованного лица - заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Перми заявленные требования не признала, суду пояснила, что (дата) в прокуратуру района поступило заявление заявитель , в котором он указал, что (дата) Пермским военным институтом ему отказано в предоставлении второй комнаты на основании договора социального найма в <АДРЕС>, просил проверить законность данного отказа. К заявлению была приложена копия ответа Пермского военного института от (дата) года, согласно которой, правовых оснований для передачи второй комнаты в двухкомнатной квартире не имеется. (дата) на данное заявление заявитель был дан ответ, в котором было все подробно расписано. Оснований для предоставления ему второй комнаты по договору социального найма у военного института действительно не имеется.

Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела и надзорное производство, пришел к следующему выводу.

В силу ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации (принятой всенародным голосованием (дата) года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от (дата) N 6-ФКЗ, от (дата) N 7-ФКЗ, от (дата) N 2-ФКЗ, от (дата) N 11-ФКЗ), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу требований части 1 статьи 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и обязанностей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 (ред. от (дата) года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как установлено в судебном заседании, на основании апелляционного определения Пермского краевого суда от (дата) за заявитель было зарегистрировано право собственности на комнату, общей площадью 17,4 кв.м., расположенную на 5 этаже по адресу <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л. д. надзорного производства).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района г. Перми, действующего в интересах заявитель , удовлетворены, заявитель вселен в комнату жилой площадью 17,6 кв.м., расположенную в жилом помещении (квартире) №... в <АДРЕС> (л. д. надзорного производства).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района г. Перми, действующего в интересах заявитель , удовлетворены. заявитель признан утратившим право собственности на жилое помещение №... общей площадью 17,4 кв.м., расположенное на 5 этаже в <АДРЕС>. Из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о праве собственности заявитель на жилое помещение №... общей площадью 17,4 кв.м., расположенное на 5 этаже в <АДРЕС>. За заявитель признано право собственности на комнату жилой площадью 17,6 кв.м., расположенную в жилом помещении №... в <АДРЕС> (л. д. надзорное производство).

заявитель на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) является собственником комнаты, общей площадью 27,9 кв.м. расположенной на 5 этаже, номер на поэтажном плане 41, по адресу <АДРЕС>, пом. 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л. д. 5).

На обращение заявитель в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми по вопросу нарушения жилищных прав должностными лицами ФГКВОУ ВПО «Пермский военный институт внутренних войск» (дата) дан ответ № 466ж-2014, из которого следует, что учитывая требования Федерального закона от (дата) «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», Указа Президента РФ от (дата) №... «О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан», Приказа Министерства обороны РФ от (дата) №... «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», правовых оснований для предоставления ему второй комнаты в <АДРЕС>, по договору социального найма у военного института не имеется. Разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л. д. 6 - 8). Данный ответ получен истцом лично (дата) года.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что заявление подано необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Из анализа положений статей 254, 255, 258 ГПК РФ следует, что признание действий незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Оспаривая законность вынесенного прокуратурой решения, доказательств, подтверждающих, что нарушены его права, заявитель не представлены.

Оспариваемое заявителем решение - ответ от (дата) № 466ж-2014 не содержит властного волеизъявления, порождающего для заявителя какие-либо правовые последствия, не создает препятствий к осуществлению его прав и свобод, ответ дан в соответствии с законом и в пределах полномочий.

Таким образом, заявитель в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<.....>

<.....>

<.....>