Решение по делу № 2-64/2013 (2-3031/2012;) от 28.08.2012

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Истра (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Кардаш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерменжи С.П. к Лариной Н.А., 3-е лицо: Хачкалян А.В., об установлении сервитута, нечинении препятствий в пользовании сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

Дерменжи С.П. обратился в суд с иском к Лариной Н.А. об установлении сервитута на ее земельном участке для организации прохода на земельный участок истца и нечинении препятствий в пользовании им.

В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от (Дата обезличена) является собственником земельного участка площадью 400 кв.м и части жилого дома, расположенных по адресу (адрес)

Право собственности продавца возникло на основании решения мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области от (Дата обезличена)

В соответствии с решением мирового судьи для прохода правопредшественика истца- Голевой Л.М., на ее земельный участок, на часть земельного участка ответчика установлен сервитут площадью 18 кв.м.

В установленном законом порядке сервитут зарегистрирован не был.

По мнению истца, при приобретение им права собственности на земельный участок за ним сохранилось право пользования земельным участком, выделенным под сервитут.

(Дата обезличена) ответчица и ее родственники стали препятствовать истцу в пользовании земельным участком. По этим обстоятельствам были приняты постановления об административных правонарушениях.

Для разрешения возникшей ситуации истец обращался в ФСГРКиК по Московской области с заявлением о регистрации сервитута, однако, получил разъяснение о необходимости внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о нем.

Лариной Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (Дата обезличена) принадлежит смежный к истцу земельный участок. Однако, сведения о границах принадлежащего ей земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Просит обременить земельный участок Лариной Н.А. площадью 18 кв.м по адресу (адрес), безвозмездным сервитутом для прохода истца на его земельный участок, обязать истицу не чинить ему препятствий в пользовании сервитутом.

В судебное заседание истец и его представитель Лазукин М.В. явились, исковые требования поддержали.

Ларина Н.А. в судебное заседание не явилась.

Представители Лариной Н.А.: по доверенности Ларин В.Б., по ордеру Янатьева И.Б., возражали против удовлетворения иска.

3-е лицо: Хачкалян А.В., в судебное заседание не явился. Его представитель Кузьмин Д.Н. поддержал заявленные требования.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 274 ГК РФ

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из материалов дела усматривается, что ранее земельный участок истца, ответчика и третьего лица Хачкаляна А.В. составлял единое землепользование.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области от (Дата обезличена) по гражданскому делу по иску Голевой Л.М. к Лариной Н.А., Хачкаляну А.В. о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, по иску Лариной Н.А. к Голевой Л.М. о признании договора об определении порядка пользования жилым дом действительным, выделе доли жилого дома в натуре, о выделе земельного участка был произведен раздел жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу (адрес) (л.д.12-13). Таки образом, в собственность Лариной Н.А., Голевой Л.М. (правопредшественнику истца), Хачкаляна А.В. были выделены обособленные части жилого дома и земельного участка. Этим же решением в пользу Голевой Л.М. часть земельного участка Лариной Н.А. площадью 18 кв.м обременена сервитутом.

Голева Л.М. зарегистрировала свое право собственности на часть жилого дома и земельный участок. Сервитут зарегистрирован не был.

На основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от (Дата обезличена) Голева Л.М. произвела отчуждение принадлежащей ей части жилого дома общей площадью 21,8 кв.м и земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером (№) Дерменжи С.П. (л.д.18-22, 16, 17).

Сведения о границах земельного участка Дерменжи С.П. внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов межевания (л.д.25-29).

Границы земельного участка площадью 785 кв.м, принадлежащего на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (Дата обезличена) и решения мирового судьи от (Дата обезличена) Лариной Н.А., не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в государственный кадастр недвижимости не внесены (л.д. 70-71, 72).

Сведения о границах земельного участка Хачкаляна А.В. площадью 343 кв.м в государственный кадастр недвижимости не внесены.

Для разрешения заявленных требований по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.150-196).

В соответствии с заключением эксперта земельный участок истца со всех сторон граничит с земельными участками смежных землепользователей. Сведения о границах земельного участка истца внесены в государственный кадастр недвижимости неверно (л.д.159): при сравнении фактического землепользования с сведения о границах земельного участка истца по данным ГКН выявлено отсутствие неоформленной по кадастровым сведениям земли для организации прохода Лариной Н.А. на ее участок.

Также экспертом предложено 4 варианта установления сервитута.

В судебном заседании эксперт пояснил, что установлению сервитута по любому из предложенных вариантов препятствует кадастровая ошибка в сведения о границах земельного участка истца. Также эксперт пояснил, что им не проводился промер расстояний от земель общего пользования до земельного участка истца со стороны иных смежных землепользований.

От проведения по делу дополнительной землеустроительной экспертизы истец отказался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В материалы дела стороной истца не представлено доказательств того, что установление сервитута по земельному участку Лариной Н.А. наименее обременительно. Суду не представлено доказательств того, что расстояния от муниципальной земли до участка истца через участки иных землепользователей больше расстояния, чем через участок ответчицы.

Кроме того, требования истца об установлении безвозмездного сервитута не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, ч. 5 ст.274 ГК РФ.

Довод представителя истца о переходе к Дерменжи С.П. при приобретении земельного участка с частью жилого дома права пользования сервитутом на условиях, определенных решением мирового судьи для Голевой Л.М., также не основан на нормах действующего законодательства и не может быть принят во внимание. Более того, при отчуждении земельного участка Голевой Л.М. сервитут не был зарегистрирован.

Не находя оснований для удовлетворения иска об установлении сервитута, суд не имеет возможности удовлетворить производное требование о нечинении препятствий в пользовании сервитутом.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дерменжи С.П. к Лариной Н.А. об установлении сервитута, о нечинении препятствий в пользовании сервитутом - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Истринского

городского суда:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)