Решение по делу № 1-201/2014 от 08.07.2014

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации.

г. Самара                                20 августа 2014 года.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего суда - судьи Панарина С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Одиноковой А.В.,

подсудимого Пушкина Б.С.,

защитника подсудимого - адвоката ПАСО Марченко Ю.Г., представившего ордер № и удостоверение №

потерпевшей Болдовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по обвинению:

Пушкина Б. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : г.о. Самара. <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Пушкин Б. С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Пушкин Б.С. находился в <адрес>, где совместно с О.А.И. и Б.С.А. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Б.С.А. и Пушкиным Б.С. произошло ссора, в ходе которой Б.С.А. стал выражать нецензурной бранью в адрес Пушкина Б.С. В этот момент у Пушкина Б.С. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Б.С.А.. Пушкин Б.С., реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти Б.С.А., вышел во двор дома, где взял топор. Вернувшись в дом, Пушкин Б.С. подошел к Б.С.А. и, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя наступление вышеуказанных общественно опасных последствий, и желая этого, с целью убийства, нанес последнему не менее 5 ударов имеющимся у него топором в область расположения жизненно важных органов, а именно по голове и верхней конечности Б.С.А.. От полученных ранений Б.С.А. скончался на месте происшествия.

В результате преступных действий Пушкина Б.С., направленных на умышленное причинение смерти Б.С.А., последний получил следующие телесные повреждения:

- проникающее ранение головы с повреждением левой теменной и затылочной костей, твердой мозговой оболочки, вещества мозга;- проникающее ранение головы с повреждением левой теменной и затылочной костей;- проникающее ранение головы с повреждением левой теменной и затылочной костей;- рана в затылочной области слева; - проникающее ранение левой кисти с повреждением пястных костей 1 и 2 пальцев.

Смерть Б.С.А. последовала от проникающих рубленых ранений головы с повреждением головного мозга, не совместимых с жизнью.

Проникающие рубленые ранения головы с повреждением костей черепа, твердой мозговой оболочки, головного мозга, создавали непосредственную угрозу для жизни, как в отдельности, так и в совокупности, п. 6.1.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194 н., были опасными для жизни, то есть имеют признаки тяжкого вреда здоровью. Рана головы, не явилась опасной для жизни и при обычном клиническим заживлением у живых лиц ведут к кратковременному расстройству здоровья, сроком до 21 дня, в п. 8. 1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194 н., имеют признаки легкого вреда здоровью. Проникающее рубленое ранение левой кисти с повреждением пястных костей 1 и 2 пальцев, связок (рана № 6), вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194 н., имеет признаки тяжелого вреда здоровью.

Подсудимый Пушкин Б.С. вину по ст.105 ч.1 УК РФ признал полностью. По существу предъявленного обвинения Пушкин Б.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес>, где распивал спиртные напитки с Н.А.А., О.А.И. и Б.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно 02.00 часа, между ним и Б.С.А. произошел конфликт, во время которого Б.С.А. стал его оскорблять, нанес ему несколько ударов ладонью щеке, а также ногой по его ноге. Он вышел на улицу покурить. У дома он увидел топор, взял его с целью попугать им Б.С.А.. Он вошел в дом и, подойдя к Б.С.А., нанес ему острием топора несколько ударов по голове. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Пушкина Б.С. подтверждается следующей исследованной совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей Б.Н.Н., показавшей суду, что Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был ей мужем. Вечером ДД.ММ.ГГГГ муж уехал к знакомому по имени О.А.И.. Приблизительно в 22 часа она ему звонила, он сказал ей, что скоро приедет домой, но так и не приехал. По голосу она поняла, что муж находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ночью она проснулась, но мужа дома не было, и она пошла его искать. У <адрес> увидела велосипед мужа. Она зашла в дом, где находился не известный ей мужчина, а в коридоре она обнаружила труп мужа, после чего позвонила в полицию.

Показаниями свидетеля Н.А.А., показавшего суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он, О.А.И., Пушкин Б. и Б.С.А. распивали спиртное. Поздно вечером он ушел спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 05.00 часов, он проснулся и выйдя в коридор увидел, что Б.С.А. сидит на стуле,, на полу было много крови. Он по телефону вызвал сотрудников полиции. Он разбудил О.А.И. и спросил, что произошло, на что Алексей ему рассказал, что Б.С.А. оскорбил Пушкина Б., который где-то взял топор и ударил Б.С.А. по голове, больше ему ни чего не известно, потом приехали сотрудники полиции, которые все оформили.

Показаниями свидетеля О.А.И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Н.А.А., Б.С.А. и Пушкиным Б. распивали водку в доме Н.А.О. время распития спиртного, приблизительно в 03.00- 04.00 часов, между Б.С.А. и Пушкиным Б. произошел словесный конфликт, в ходе которого Б.С.А. нецензурно выражался в адрес Пушкина Б. После этого Пушкин Б. вышел на улицу, а когда тот вернулся, он увидел у него в правой руке топор. Пушкин Б. подойдя к Б.С.А., стал кричать на него, а именно говорить: «ты меня на х*й посылал? Ты меня на х*й посылал?» после чего Пушкин Б. двумя руками стал наносить топором по голове Б.С.А., нанес 3 удара, отчего Б.С.А. завалился на бок, из головы Б.С.А. пошла кровь. Нанеся удары Пушкин Б. положил топор, они выпили по рюмке водки, после чего Пушкин Б. ушел спать. Утром его разбудил О.А.И., и спросил, что произошло, он ему сказал, что между Б.С.А. и Пушкиным Б. произошел конфликт, и Пушкин Б. ударил 3 раза топором Б.С.А.. После чего они вызвали сотрудником полиции(л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля М.А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Н.А.А., который проживает по адресу: <адрес>. Поздно вечером он, Н.А.А., мужчина по имени Алексей, Пушкин Б.и Б.С.А. распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Б.С.А. придирался к Алексею, ударил его по голове, оскорблял. Ему и Новцеву это не понравилось, и они выпроводили Б.С.А. из дома, который сел на свой велосипед и уехал. После этого он с Новцевым пошли спать в дом. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Новцев и сказал, что убили Б.С.А.. Ему известно со слов О.А.И., что он видел, как Пушкин Б. зарубил Б.С.А.(л.д. 94-97).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании : - заключением судебно медицинской экспертизы №, согласно выводам которого у Б.С.А. обнаружены следующие повреждения: проникающее ранение головы с повреждением левой теменной и затылочной костей, твердой мозговой оболочки, вещества мозга (рана № 2); проникающее ранение головы с повреждением левой теменной и затылочной костей ( рана № 3); проникающее ранение головы с повреждением левой теменной и затылочной костей ( рана № 5); рана в затылочной области слева (рана № 4); проникающее ранение левой кисти с повреждением пястных костей 1 и 2 пальцев ( рана № 6). Открытые многооскольчатые, линейный переломы костей свода черепа с переходом на основание, с разрывами твердой мозговой оболочки, с повреждением вещества головного мозга, с кровоизлиянием под мозговые оболочки образовались от воздействия массивного предмета (предметов), обладающего свойствами рубящего, с местом приложения травмирующей силы (сил) соответственно локализации ран на голове № 2, 3, 5, что подтверждается наличием переломов костей свода черепа, захватывающих полностью толщу кости, с ровными краями, скошенными стенками, массивностью переломов, прямолинейной формой ран, с ровными осадненными краями, характером концов ран (остроугольные, П- образные), повреждением волос на одном уровне по краям ран.Рана № 4 образовалась от воздействия предмета, обладающего свойствами рубящего, что подтверждается прямолинейной формой раны, ровными, осадненными краями, характером концов ран (остроугольные, П- образные), наличием пересеченных на одном уровне волос по краю раны. Проникающее ранение левой кисти с повреждением пястных костей 1 и 2 пальцев образовались от воздействия массивного предмета (предметов), обладающего свойствами рубящего, с местом приложения травмирующей силы (сил) соответственно локализации раны на левой кисти (рана № 6), что подтверждается характером повреждения. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в окружности переломов, состоянием поверхностных ссадин, окраской кровоподтеков. Степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях мягких тканей головы и левой кисти из области ранений, ран и переломов (отек, ангиоспазм, слабо выраженные реактивные изменения) при отсутствии пролиферативной реакции обычно соответствуют давности образования повреждений в период до 4 часов до наступления смерти. Механизм образования, локализация, взаиморасположение поврежденных анатомических образований у Б.С.А., с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, свидетельствует о том, что количество травмирующих воздействий: рубящим предметом пять, в том числе: четыре по голове; одно по левой верхней конечности. Смерть Б.С.А. последовала от проникающих рубленных ранений головы с повреждением головного мозга, не совместимых с жизнью, что подтверждается самим характером и объемом данных повреждений. Проникающие рубленные ранения головы (раны № 2, 3, 5) с повреждением костей черепа, твердой мозговой оболочки, головного мозга, создавали непосредственную угрозу для жизни, как в отдельности, так и в совокупности, п. 6.1.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194 н., были опасными для жизни, то есть имеют признаки тяжкого вреда здоровью. Смерть Б.С.А. находиться в прямой причинно-следственной связи с этими повреждениями. Проникающее рубленое ранение левой кисти с повреждением пястных костей 1 и 2 пальцев, связок (рана № 6), вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194 н., имеет признаки тяжелого. Раны головы, не являлись опасными для жизни и при обычном клиническим заживлением у живых лиц ведут к кратковременному расстройству здоровья, сроком до 21 дня, в п. 8.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194 н., имеют признаки легкого вреда здоровью. Судя по выраженности трупных явлений ко времени судебно-медицинского исследования трупа, можно полагать, что давность наступления смерти Б.С.А. соответствует наиболее вероятному периоду времени до 2 суток, до исследования трупных явлений, производившихся ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 15.00. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа Б.С.А. обнаружен этанол в концентрации 5, 70%о и 3, 77%о соответственно. Указанное количество алкоголя в крови у лиц со средней чувствительностью к нему, расценивается как тяжелое алкогольное отравление (л.д.110-134) ; - заключением эксперта №, согласно выводам которого на трех фрагментах марли, двух бутылках, топоре обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Б.С.А. На рюмке № 2 обнаружены смешанные следы слюны. Слюна произошла от Пушкина Б.С. (л.д. 158-166) ; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: топор, две бутылки из под водки, 2 рюмки, смыв с лужи ВБЦ, 3 окурка, смыв с человеческого следа стопы (л.д. 3-19) ; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: одежда обвиняемого Пушкина Б.С.: майка «тельняшка», штаны; смывы с правой и левой стопы Пушкина Б.С.; смыв с правого безымянного пальца Пушкина Б.С. (л.д. 21-29) ; - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены следующие вещи: топор, одежда обвиняемого Пушкина Б.С. (тельняшка, штаны); бутылка водки «<данные изъяты>, бутылка водки <данные изъяты>, рюмка светлого цвета, рюмка темного цвета (л.д. 171-172) ; - явкой с повинной Пушкина Б.С., согласно которой, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ возможно в 01.00,точно он не помнит точно, у него произошел словесный конфликт с Б.С.А., в ходе которого Б.С.А. послал его на «х*й». В связи с этим, он взял с улицы топор и нанес несколько ударов топором Б.С.А. по голове, сколько точно нанес ударов не помнит, нанес примерно 4 удара (л.д. 38).

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № у Пушкина Б.С. обнаружены следующие повреждения : кровоподтеки (2) на заднее-наружной поверхности правой голени в средней и нижних третях, которые образовались от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), на что указывает сам характер повреждений. Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Пушкина Б.С. (л.д. 138-140 ).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № Пушкин Б.С. признаков хронического психического расстройства,временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния не обнаруживает и не обнаруживал таковых ранее, в момент совершения инкриминируемого деяния. Во время совершения инкриминируемого деяния он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий     и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Пушкину Б.С. свойственны следующие особенности : склонность к смешанному типу реагирования в конфликтных, субъективно сложных ситуациях: как негативно-протестным, так и к реакциям изоляции; чувствительность к критическим замечаниям со стороны окружающих, средний уровень развития коммутативных навыков, упрощенное представление о социальной жизни и нормах её проявления, утилитарно-гедонистическая личностная направленность. Индивидуально-психологических особенностей оказавших существенное влияние на поведение подэкспертного в юридически значимой ситуации не выявлено. Признаков повышенной склонности к фантазированию, внушаемости не обнаруживает (л.д. 144-147).

Считая вину Пушкина Б.С. в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной и давая правовую оценку исследованных по делу доказательств, суд считает, что действия подсудимого органами предварительного следствия были правильно квалифицированны по ч.1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Пушкин Б.С. сознательно совершил умышленные действия, опасные для жизни другого человека, а именно : предвидя наступление вышеуказанных общественно опасных последствий, и желая этого, с целью убийства, нанес Б.С.А. не менее 5 ударов топором в область расположения жизненно важных органов, а именно по голове и верхней конечности Б.С.А., отчего последний от полученных ранений скончался на месте происшествия.

При определении вида и меры наказания Пушкину Б.С. суд принимает во внимание личность виновного, который вину признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, смягчающие его наказание обстоятельства : явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказании подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем суд, при назначении подсудимому наказания, принимает характер и степень общественной опасности совершённого Пушкиным Б.С. умышленного преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом неотвратимости наказания, требованиям справедливости и целям правосудия, суд не находит оснований, даже при наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствии отягчающих обстоятельств, для применения к наказанию назначенному Пушкину Б.С. требований ст.64, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Пушкина Б.С. возможно только в условиях изоляцией его от общества, назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 ч.1 п. “в” УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд, даже при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит.

Гражданский иск по делу не был заявлен.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Пушкина Б. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Пушкина Б.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание его под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу :одежду <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Пушкиным Б.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он(адвокат) может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья                                    С.В. Панарин