Решение по делу № 2-1416/2015 от 18.05.2015

                                                                                                          Дело № 2-1416/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» июня 2015 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Брыкиной Е.В.,

при секретаре          Литавриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меляковой И.И., Грибковой Е.С., действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетней Грибковой В.С. к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронежа Воронежской области, Территориальному управлению федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

        Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование, ссылаясь на то, что 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «Приватизация жилых помещений - бесплатная передача жилого помещения в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.. .»

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации квартиры. Однако, получили отказ в заключении договора на передачу квартиры в собственность, поскольку в реестре муниципального имущества указанное жилое помещение не учитывается.

       Истцы полагают, что отказ является необоснованным, ввиду того, что согласно Федеральному закону от 22 мая 2002 года № 55 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - «Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд». Вселение в спорное помещение производилось на основании ордера на жилое помещение № ..... серия от ДД.ММ.ГГГГ, выданного соответствии со ст. 147 ЖК РСФСР, (действующего в момент возникновения правоотношений), уполномоченным на то органом местного самоуправления - администрацией Железнодорожного района г. Воронежа. Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, осуществляя полномочий собственника по совершению сделок с муниципальным жилищным имуществом, уклоняясь от заключения договора на передачу квартиры в собственность, препятствует в реализации истцами конституционных прав, при этом нарушается равенство всех перед законом и судом, право иметь имущество собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на судебную защиту, что противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 46 (части 1 и 2) 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" были формулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в случаях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, уже являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

В Постановлении от 3 ноября 8 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Учитывая изложенное выше, истцы просят признать право собственности Меляковой И.И., Грибковой Е.С., Грибковой В.С. на квартиру № ..... в жилом доме № ..... <адрес>, в порядке приватизации. В судебном заседании истцы и представитель, по устному ходатайству, Одинцов Д.В., исковые требования, поддержали в полном объеме и просили исковые требования удовлетворить, поскольку они основаны на законе, никакого иного, внесудебного способа получить данную квартиру в собственность они не имеют возможности.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили. Почтовые уведомления получены ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело, при имеющейся явки сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе, совместную, долевую, на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Таким образом, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с этим требованием. Соблюдение требований ст. 7 и 8 Закона о порядке передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц.

Согласно, Федерального закона № 4-ФЗ от 01.02.2010 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право на приватизацию сохраняется до 1 марта 2013 года.

В судебном заседании установлено, что согласно решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.09.2001 года за Меликовой И.И. было признано право на жилую площадь <адрес> ( л.д. 5-8), согласно выписки из домовой книжки по <адрес> прописаны истцы Мелякова И.И., Грибкова Е.С., Грибкова В.С.. ( л.д.9), согласно уведомления от отказе в предоставлении муниципальных услуг Грибковой Е.С. было отказано в приватизации жилого помещения по <адрес>, так как оно не значится в реестре муниципального имущества ( л.д.10-11), согласно сведений Федерального агентства по управлению Государственным имуществом было сообщено, что объект недвижимости, расположенный по <адрес> в реестре федерального имущества не учитываются ( л.д. 13), согласно сведений из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № ..... сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствует ( л.д. 14), согласно кадастрового паспорта на жилое помещение <адрес>, данная квартира имеет кадастровую стоимость 1231890.66 р. ( л.д. 15-16), согласно сведений из администрации Красненского сельского поселения Панинского Муниципального района Воронежской области, Администрации городского округа г. Воронежа Управления жилищных отношений Грибкова Е.С., Мелякова И.И., Грибкова В.С. в приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа г. Воронежа, Воронежской области не пользовались.

    Суд считает, что отказ в приватизации квартиры не правомерен, поскольку, квартира, в которой проживают истцы, не относится к тем объектам, приватизация, которых запрещена законом. Реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения истцы, во внесудебном порядке, не имеют возможности.

     При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Признать за Меляковой И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Грибковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Грибковой В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности, в порядке приватизации на квартиру, расположенной по <адрес> по 1/ 3 доле за каждым из них.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

            Судья                                                                                               Брыкина Е.В.