Решение по делу № 12-346/2018 от 05.04.2018

№12-346/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 мая 2018 года                  г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев ходатайство Бысика Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №71 от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Бысик С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бысик С.А. обратился в суд с жалобой об его отмене и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, указав, что о вынесенном решении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день им получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ; никаких уведомлений не получал.

Согласно письменному отзыву, врио заместитель начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткина В.А. возражает против восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №71 от 20.04.2017; сведения об обжаловании Бысиком С.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ № у Восточно-Сибирского МУГАДН отсутствуют.

В судебное заседание Бысик С.А. и его защитник Халезов А.П. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законном порядке; согласно письменному ходатайству, защитник Халезов П.А. просит отложить судебное заседание в связи с занятостью в ином судебном процессе; согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, Бысик С.А. не может явиться в судебное заседание, в связи с плохим самочувствием и отсутствием своего защитника. Рассмотрев указанное ходатайство и телефонограмму, суд полагает их подлежащими отклонению, поскольку указанные лица заблаговременно уведомлялись о времени и месте судебного заседания; доказательств уважительности неявки Бысика С.А. не представлено, факт плохого самочувствия документально не подтвержден; при отсутствии возможности участия защитника Халезова А.П., Бысик С.А. мог реализовать право на защиту в судебном рассмотрении посредством иного защитника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что копия оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена Бысику С.А. посредством заказной корреспонденции по адресу, указанному в постановлении: <адрес>.

Как следует из распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России» конверт с постановлением административного органа возвращен с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

С учетом указанных разъяснений, срок, предоставленный законом для обжалования постановления, истек ДД.ММ.ГГГГ, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Бысика С.А. на данное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

Исходя из смысла указанной статьи, срок может быть восстановлен при наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный срок.

Доказательств уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи заявителем не представлено.

В Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2012 №1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №71 ░░ 20.04.2017 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.