Решение по делу № 7-348/2019 от 06.12.2019

Советский районный суд г.Махачкалы судья Джалалов Д.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2019 года, по делу № 7-348/19, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Э.А.М. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Азербайджан Ш.Я.А., <дата> года рождения,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 26 ноября 2019 года гражданин Республики Азербайджан Ш.Я.А., <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Э.А.М. подал в Верховный Суд РД жалобу об изменении данного постановления судьи, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Э.А.М. поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ш.Я.А.о извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 26 ноября 2019 года в 10 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Махачкале был выявлен гражданин Республики Азербайджан Ш.Я.А., въехавший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность на рынке № по <адрес>, г. Махачкалы в качестве продавца при отсутствии у него разрешения на работу или патента.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины в его совершении.

Не оспаривая события административного правонарушения и вину Ш.Я.А. в его совершении, защитник ссылается на то, что 31 октября 2019 года Ш.Я.А. подал документы на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, на территории России проживают его супруга и малолетние дети, для которых он является единственным кормильцем и в судебном акте не приведены доказательства необходимости применения к привлекаемому лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Рассматривая указанные доводы защиты, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 1 статьи 18.10 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что Ш.Я.А. состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, проживающих на территории России и, как установлено судом первой инстанции, являющихся гражданами Российской Федерации. Более того, дети Ш.Я.А. Ш.И.Я.о. и Ш.А.Я..к. обучаются в «Гимназии №7» в г.Махачкале (л.д.7,8). Сам Ш.Я.А. ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался и 31 октября 2019 года он подал в УВМ МВД по РД заявление о выдаче разрешения на временное проживание.

Между тем, указанные доводы, в суде первойинстанции надлежащей оценки не получили.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей районного суда не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения требований миграционного законодательства, назначение Ш.Я.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение привлекаемому лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Э.А.М. удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 26 ноября 2019 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Азербайджан Ш.Я.А., <дата> года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, изменить.

Исключить из постановления судьи указание на назначение гражданину Республики Азербайджан Ш.Я.А., административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части названное судебное постановление оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г. Хаваев