Решение по делу № 4А-338/2017 от 10.05.2017

Дело № 4-А-338/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

30 июня 2016 года г. Чебоксары

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу Семенова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Семенова А.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2017 года Семенов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, а также прекращении производства по делу. В обоснование жалобы Семенов А.А. указывает, что вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, так как факт опьянения достоверно не установлен, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела отсутствует.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Семенова А.А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Семенов А.А. находился на 1 <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, самостоятельно передвигался с трудом, на местности ориентировался плохо, речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя, одежда была неопрятная.

В обжалуемых судебных актах со ссылкой на рапорта сотрудников полиции, объяснения свидетеля, а также иные представленные в материалы дела доказательства, обоснованно указано на то, что наличие таких признаков, как резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, мокрая и неопрятная одежда, в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния Семенова А.А. для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Изложенное в обжалуемых актах не противоречит выводам, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина В.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором, в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Фактические обстоятельства вменяемого Семенову А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом то обстоятельство, что медицинское освидетельствование в отношении Семенова А.А. не проводилось, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ осуществляется только в отношении водителей.

Довод заявителя о том, что не установлено место совершения административного правонарушения, несостоятелен. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод мирового судьи и судьи районного суда о совершении Семеновым А.А. административного правонарушения по адресу: г<адрес>, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Семенова А.А. в совершении вмененного правонарушения, судом отмечено не было.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в поступившей в Верховный Суд Чувашской Республики жалобе, были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Постановление о привлечении Семенова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семенову А.А. в пределах, установленных санкцией ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Семенова А.А. оставить без изменения, жалобу Семенова А.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев