Решение по делу № 2-983/2015 ~ М-531/2015 от 16.02.2015

№ 2 – 983/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.04.2015 год                                                             г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Силаевой Н.В., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «МТС Банк» по доверенности Рыбальченко Н.В. к Семенко О. Н., Семенко Н. А. об определении начальной стоимости продажной цены залогового имущества,

установил:

Представитель ПАО «МТС Банк» по доверенности Рыбальченко Н.В. обратилась в суд с иском к Семенко О.Н., Семенко Н.А. об определении начальной стоимости продажной цены залогового имущества, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова – на - Дону от 08 февраля 2010 года, обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от 12.11.2007 г. на <адрес> принадлежащую на праве собственности Семенко Н. А. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития » (ОАО ) ( л.д. 12 – 13).

Представитель ПАО «МТС Банк» по доверенности Рыбальченко Н.В. обратилась в Советский районный суд г.Воронеже с исковым заявлением об определении начальной стоимости продажной цены залогового имущества, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» ( утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально – правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежат.

Заявленное требование представителя ПАО «МТС Банк» по доверенности Рыбальченко Н.В. об определении начальной стоимости продажной цены залогового имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не может рассматриваться как спор о праве на недвижимое имущество.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчики Семенко Н.А. и Семенко О.Н. с 01.11.2013 г. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, что не является территорией Советского района г. Воронежа. Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Советским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33,224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «МТС Банк» по доверенности Рыбальченко Н.В. к Семенко О. Н., Семенко Н. А. об определении начальной стоимости продажной цены залогового имущества, передать по подсудности на рассмотрение в Семилукский    районный суд Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                         И.А.Трунов