Решение по делу № 2-3299/2017 от 18.07.2017

К делу № 2-3299/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года                                                                                                        г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Удычак Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Дагужиевой И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

     В обоснование иска указал, что «Сетелем Банк» ООО и Дагужиева И.Я. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 699653,60 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.50 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

    Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля CHANGAN CS 3 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - CHANGAN CS 3 идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 8 Кредитного договора, Ответчик не, исполняет свои обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед «Сетелем Банк» ООО составляет: 346106.22 рублей, из которых:

         - сумма основного долга по кредитному договору – 340838.47 рублей;

         - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- 5267.75 рублей.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 571250 рублей.

Истец уточнил заявлены требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 175710,59 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство CHANGAN CS 3 идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 571250 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12661,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в виду отсутствия уважительных причин по которым отсутствует ответчик, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования «Сетелем Банк» ООО к Дагужиевой И.Я. подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании между сторонами был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 699653,60 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50 % годовых от суммы кредита. Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены и сумма кредита была получена заемщиком. Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения автомобиля CHANGAN CS 3.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности, согласно уточненным требованиям, в размере 175710,59 рублей, из которых:

         - сумма основного долга по кредитному договору – 167518,22 рублей;

         - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- 8192,37 рублей.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится периодическими платежами. Уплата процентов согласно графику платежей. В нарушение условий договора заемщик не производил уплаты ежемесячных платежей.

Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - CHANGAN CS 3 идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого заключен договор залога имущества, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Между тем, в обоснование рыночной стоимости заложенного автомобиля истец представил заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 02.12.2016г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 571250 руб. В связи с этим суд считает возможным определить указанную рыночную стоимость заложенного автомобиля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 13.02.2017г. истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 6661,06 руб. и 6000 руб., всего 12661,06 руб.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в общем размере 12661,06 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору от 15.12.2014г. в размере 175710,59 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль CHANGAN CS 3 идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, установив начальную цену реализации предмета залога в размере 571250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 12661,06 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий:                                                                                        Э.В. Удычак