Решение от 02.02.2015 по делу № 33-1944/2015 от 28.01.2015

Дело №33-1944/2015

Судья Домнина Э.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Панковой Т.В., Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 02 февраля 2015 года дело по частной жалобе ООО «Вятская Деревообрабатывающая компания» на определение Индустриального районного суда г.Перми от 29 декабря 2014 года, которым постановлено передать гражданское дело по иску Смирнова А.А. к ООО «Вятская Деревообрабатывающая компания» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края по месту проживания истца.

Заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., ознакомившись с представленными материалами, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Вятская Деревообрабатывающая компания» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Определением судьи от 05.09.2014 г. исковое заявление принято к производству суда.

29.12.2014 г. истцом подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края по месту его жительства.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласен ответчик, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что Смирнов А.А. действует недобросовестно к участникам процесса, указывая разные адреса. Исковое заявление было принято к производству суда. Рассмотрение данного дела в Чусовском городском суде затруднит доступ к правосудию ответчика, т.к. доказательство (имитация бруса) находится в с.**** **** района. Смирнов А.А., делая заявку на покупку имитации бруса, действовал в рамках предпринимательской деятельности. Просит направить гражданское дело на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Перми.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Статьей 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца.

В силу п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении Смирнова А.А. к ООО «Вятская Деревообрабатывающая компания» истцом в качестве места жительства (пребывания) указан адрес: ****. Определением судьи от 05.09.2014 года исковое заявление принято к производству суда, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства или пребывания истца.

Согласно представленным в последующее время в материалы дела документам истец Смирнов А.А. на момент обращения в суд был зарегистрирован по адресу: ****.

29.12.2014 года истцом подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края по месту его жительства, поскольку с 21.10.2014 года истец зарегистрирован и проживает по адресу: ****.

Передавая исковое заявление по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края, суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ст.33 ГПК РФ, установив, что Смирнов А.А. на момент обращения в суд был зарегистрирован по адресу: ****, пришел к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В рассматриваемой ситуации право выбора подсудности спора принадлежало истцу при подаче иска. Исковое заявление подписано лично истцом, указавшим в исковом заявлении (л.д.2) в качестве своего места жительства адрес: ****, заявление подано истцом в суд по указанному им месту своего жительства.

Данное обстоятельство подтверждается и другими материалами дела, в частности, экспертным заключением (л.д.13), претензией, направленной в адрес ответчика (л.д.34), договором на оказание юридических услуг (л.д.39), в которых в качестве места жительства ответчика был указан адрес: ****; не оспаривается истцом в ходатайстве о передаче дела по подсудности (л.д.151).

Данный адрес относится к территории юрисдикции Индустриального районного суда г. Перми.

Изменение ответчиком места жительства после принятия судом к производству иска в силу норм ч.1 ст.33 ГПК РФ не является основанием для передачи дела в суд по новому месту жительства.

При таких обстоятельствах нарушений правил подсудности при принятии иска судом первой инстанции допущено не было, поэтому оснований для передачи дела по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края не имелось. В связи с указанным обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░