Решение по делу № 2-989/2015 (2-10099/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-989/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года                                           город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Пономарева А.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (далее по тексту решения - ООО «Алькор и Ко») о взыскании задолженности по заработной плате в виде недоначисленной и невыплаченной выручки прямых продаж с районным и северным коэффициентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях. При приеме на работу ей были установлены должностной оклад в размере 5 210 руб., северная надбавка 2 605 руб., районный коэффициент 1 042 руб., процент от сумм продаж, устанавливаемый ежемесячно в денежном выражении. При таких условиях заработная плата истца складывалась из постоянной и переменной частей. Для расчета переменной части заработной платы в региональном подразделении работодателя ежемесячно составлялся сводный отчет по розничным продажам, в котором указывалась сумма выручки персональных продаж на каждого работника в рублях, в том числе и ее. Эта сумма в окончательном расчете с учетом корректировок, сверок, рейтинга и премий показывалась в расчетном листке по заработной плате - «итого рассчитано». За весь период работы работодатель заработную плату выплачивал истцу не в полном размере, занижая ее размер - работодатель выплачивал лишь постоянную часть заработной платы, а рассчитанная сумма от выручки персональных продаж лишь показывалась в расчетном листке, но не выплачивалась ей. Полагала, что невыплата ей причитающегося процента в виде денежной суммы от персональной выручки продаж, являющейся по соглашению с работодателем частью ее заработной платы, при убеждении ее работодателем расширить продажи с мотивацией увеличения этой части ее заработка, нарушает ее право на своевременную и в полной мере справедливой заработной платы.

Истец Пономарева А.Н. в судебном заседании отказалась от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» в части взыскания заработной платы в виде выручки от прямых продаж за период с декабря 2013 года по август 2014 года включительно. Определением суда производство в указанной части исковых требований прекращено в связи с отказом истца от иска в части и принятии его судом.

В судебном заседании истец Пономарева А.Н., представитель истца по доверенности Подшивалова С.И. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика недополученную выручку прямых продаж за период с сентября по ноябрь 2014 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 80 069 руб. 04 коп. с учетом удержанного НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Пояснила, что работодатель под роспись ознакомил истца с «Мотивацией продавцов и управляющих/заведующих магазина или из чего складывается ваша персональная заработная плата». Согласно данной мотивации коэффициент персональных продаж (КПП) является основной частью заработной платы продавца. Работодатель ежемесячно выдавал истцу «предварительный расчет вознаграждения» в котором отражалась выручка прямых продаж, исходя из данной выручки и иных показателей рассчитывалась заработная плата. Однако премия выплачивалась истцу не сверх оклада и северных надбавок, а исходя из предварительного расчета, оклад и северные надбавки вычитались из премии, после чего остаток доплачивался в виде премии.                                                                                                                                                                              

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве просил об отложении дела в связи с командировкой одного из сотрудников ООО «Алькор и Ко». Суд признал причины неявки представителя общества неуважительными. Ранее представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился. Указал, что мотивация, на которую ссылается истец, не является локальным актом. Отметил, что в обществе действует Положение о премировании работников, в указанном положении такие категории как коэффициент персональных продаж, выручка прямых продаж не используются. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за период по сентябрь 2014 года. Пояснил, что заработная плата в обществе выплачивается 12 и 27 числа каждого месяца, 27 числа текущего месяца - аванс, 12 числа текущего месяца - заработная плата за предыдущий месяц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности продавца - кассира с ДД.ММ.ГГГГ. С истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность старшей смены (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ 64626/2), с ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность продавца-кассира (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 326/8. дополнение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ 64626/3) (л.д. 104- 114).

Истец уволена приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( по собственному желанию) (л.д. 115).

Как следует из расчетного листка, заработная плата за сентябрь 2014 года в полном объеме получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, в нее вошел оклад 5 600 руб., районный коэффициент 3 966 руб., северная надбавка 9 915 руб., премия 14 230 руб.; за октябрь 2014 года истцу выплачен оклад в размере 5 600 руб., районный коэффициент 1 768 руб., северная надбавка 4 420 руб., премия 3 240 руб.; за ноябрь 2014 года истцу выплачен оклад 5 600 руб., доплата за работу в праздники и выходные в размере 204 руб. 67 коп., районный коэффициент 1 160 руб. 93 коп., северная надбавка 2 902 руб. 34 коп.(л.д. 17-19).

Истец полагает, что за период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года недоначисленная заработная плата составляет недополученную выручку прямых продаж за период с сентября по ноябрь 2014 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 80 069 руб. 04 коп. с учетом удержанного НДФЛ согласно представленному расчету (л.д. 53).

Заявленные требования суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и обществом, от 07 октября 2013 года№ 64626 и дополнений к нему истцу установлена заработная плата в виде оклада, процентной надбавки, районного коэффициента (пункт 4.1). По решению руководства и при финансовой возможности организации возможна выплата премии согласно Положению «О премировании» (пункт 4.3).

01 июля 2012 года в ООО «Алькор и Ко» утверждено Положение о премировании.

Согласно пункту 2.1 Положения предусматривается текущее и единовременное премирование.

Текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником (коллективом) высоких производственных показателей при одновременно безупречном выполнении работником трудовых обязанностей (пункт 2.2).

Работники розницы получают право на текущее премирование в случае выполнения плана и финансовой возможности предприятия с учетом пункта 4.7 (пункт 2.4.1).

Размер текущих премий работников устанавливается Генеральным директором. Основанием к начислению является приказ Генерального директора по предприятию (пункт 3.2).

Размер разовых премий (единовременного вознаграждения) определяется для каждого работника Генеральным директором в твердой денежной сумме или в процентах от заработной платы по представлению руководителя структурного подразделения и не лимитируется (пункт 3.3).

Премирование работников предприятия производится на основании приказа (приказов) Генерального директора предприятия, устанавливающих размер премии каждому работнику по представлению руководителя соответствующего подразделения (пункт 4.1).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения - ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства каким образом и на основании каких актов (приказов, распоряжений) истцу в сентябре, октябре, ноябре 2014 года были выплачены премии. Письменных доказательств, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено. Какие либо приказы, как на то указывает Положение о премировании, суду представлены не были.

Вместе с тем, истцом представлена «Мотивация продавцов и управляющих/заведующих магазина или из чего складывается ваша персональная заработная плата» (л.д. 77).

Из указанной мотивации следует, что сумма персональных продаж устанавливается в денежном выражении и отражается на ценнике в правом верхнем углу. Это бонус, который при продаже товара зачисляется в общий заработок продавца и из которой складывается основная часть заработной платы продавца. Согласно мотивации СПП на ценниках сейчас в разработке и можно видеть пока только КПП - коэффициент персональных продаж, который устанавливается в каждом конкретном магазине для каждого товара, то есть это % от суммы продажи, из которого складывается основная часть заработной платы.

С указанной мотивацией ознакомлена истец, а также заведующая магазином, старшая смены, продавец - консультант, продавец - кассир.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Это означает, что они содержат положения или правила, распространяющиеся на всех работников данного работодателя либо на отдельные профессиональные группы или определенные категории работников и применяются неоднократно, по мере необходимости, т.е. обладают нормативностью.

Исследовав текст мотивации, суд приходит к выводу о том, что указанный акт отвечает признакам локального акта, а именно: содержит правила для работников, рассчитан на неоднократное применение, с указанным актом работники ознакомлены.

В судебном заседании истец поясняла, что, ознакомившись с указанной мотивацией, исходила из того, что ее заработная плата будет исчисляться, в том числе исходя из коэффициент персональных продаж (выручки прямых продаж). Работодатель ежемесячно выдавал истцу предварительный расчет вознаграждения, в котором также был указан такой критерий как выручка прямых продаж, при окончательном расчете премия прямых продаж не выплачивалась.

При окончательном расчете премия выплачивалась в меньшем размере.

Опрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Гиринская З.В., Сергеева И.В. (сотрудники ответчика) показали, что в обществе размер заработной платы был определен в том числе Мотивацией, с которой все были ознакомлены под роспись. Свидетели воспринимали Мотивацию как локальный акт, администрация о том, что Мотивация не будет применяться не говорили. Работодатель ежемесячно выдавал предварительный расчет вознаграждения, в котором была указана выручка прямых продаж, при окончательном расчете премия прямых продаж не выплачивалась.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, у суда не имеется оснований. Показания свидетелей последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ознакомив работников с «Мотивацией продавцов и управляющих/заведующих магазина или из чего складывается ваша персональная заработная плата» работодатель фактически ввел обязательную выплату в виде процента от выручки прямых продаж с целью мотивации сотрудников на увеличение продаж каждого конкретного работника.

При этом, премиальная часть заработной платы в виде выплаты процентов от выручки прямых продаж выплачивалась истцу не в полном размере, что подтверждается предварительным расчетом вознаграждения и расчетными листками (л.д. 72-74).

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным (л.д. 53). За сентябрь 2014 года сумма процентов за выручку прямых продаж составила 33 700 руб. 50 коп., за октябрь 2014 года - 15 023 руб. 77 коп., за ноябрь 2014 года - 5 413 руб. 01 коп., всего в сумме 54 137 руб. 28 коп. *1,7 (районный коэффициент и северная надбавка) =92 033 руб. 38 коп. - 13 % НДФЛ = 80 069 руб. 04 коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Контррасчет по заявленным требованиям ответчиком не представлен.

Поскольку заработную плату за сентябрь 2014 года истец получила ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, установленный статьей 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за сентябрь 2014 года, как то указывает ответчик, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 годя являются обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 80 069 руб. 04 коп. ( с учетом удержанного НДФЛ).

В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывала нравственные страдания, переживала, нервничала в связи с нарушением ее трудовых прав. В этой связи имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1 500 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 2 902 руб. 07 коп. (2 602 руб. 07 коп. + 300 руб.) от требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пономаревой А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» в пользу Пономаревой А. Н. задолженность по заработной плате задолженности по заработной плате в виде недоначисленной и невыплаченной выручки прямых продаж <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 902 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2015 года.

Судья                                                                                Т.О. Розанова