Решение по делу № 2-585/2017 (2-10400/2016;) ~ М-11178/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-584/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, запрета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, запрета.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к ФИО4 о признании сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО8 приобрела у ФИО4 земельный участок площадью 1 554 кв.м с расположенным на нем объектом незавершенного строительства общей стоимостью <данные изъяты> руб. по <адрес> с кадастровым номером №, состоявшейся и осуществлении государственной регистрации данной сделки. В настоящее время истица фактически владеет этим земельным участком и незавершенным строительством объектом, но реализовать свои права собственника в полном объеме не может ввиду отсутствия государственной регистрации сделки. Государственная регистрация права невозможна из-за существующего постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выданного <адрес> отделом судебных приставов ФИО3 по РТ. В частности, данным постановлением судебного пристава-исполнителя приняты меры в виде ареста, запрета на регистрацию, перерегистрацию, отчуждение и любые иные действия по распоряжению незавершенным строительством объектом, расположенным по адресу: РТ, <адрес> земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №. Истица просит отменить полностью постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выданного <адрес> отделом судебных приставов ФИО3 по РТ и снять арест, запрет на регистрацию, перерегистрацию, отчуждение и любые иные действия по распоряжению незавершенным строительством объектом, расположенным по адресу: РТ, <адрес> земельным участком, расположенным по <адрес> с кадастровым номером №.

Также в производстве Приволжского районного суда <адрес> имеется гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, запрета, в котором истица по указанным выше основаниям просит отменить полностью постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выданного <адрес> отделом судебных приставов ФИО3 по РТ и снять арест, запрет на регистрацию, перерегистрацию, отчуждение и любые иные действия по распоряжению незавершенным строительством объектом, расположенным по адресу: РТ, <адрес> земельным участком, расположенным по <адрес> с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения указанных дел представителем истца было представлено заявление с уточнением личных данных истца ввиду ранее допущенной ошибки, в котором истица указана - ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истица не явилась, извещена.

Представитель истицы заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен по месту регистрации.

Представитель ответчика с иском согласился.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица – ФИО3 по РТ оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, а также объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные земельный участок и объект незавершенного строительства наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выданного <адрес> отделом судебных приставов ФИО3 по РТ и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выданного <адрес> отделом судебных приставов ФИО3 по РТ.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по РТ ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» по предмету исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по РТ ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» по предмету исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по РТ по исполнительному производству за №-ИП было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по РТ по исполнительному производству за №-ИП было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по РТ ФИО9 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по РТ ФИО9 были вынесены постановления о передаче исполнительного производства за №-ИП и исполнительного производства за №-ИП в ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м.

Согласно ответу и.о. начальника ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м на запрос суда на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО4 отсутствуют, исполнительные производства переданы в Московский ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО3 по РТ пояснил, что исполнительные производства в отношении ФИО4 на исполнение не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик принимает на себя обязательства по возврату всей суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение, по которому сумма займа, полученная ФИО4 по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, считается оплатой, произведенной ФИО2 в счет приобретения земельного участка, кадастровый № и расположенного на нем незавершенного строительством объекта, находящихся по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, кадастровый № и расположенного на нем незавершенного строительством объекта, находящихся по адресу: РТ, <адрес>.

В тот же день между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества был составлен передаточный акт.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО4 о признании сделки состоявшейся и государственной регистрации сделки удовлетворен и постановлено: признать состоявшейся сделку – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 приобрела у ФИО4 земельный участок площадью 1 554 кв.м с расположенным на нем объектом незавершенного строительства общей стоимостью <данные изъяты> руб. по <адрес> с кадастровым номером №; осуществить государственную регистрацию сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1554 кв.м с расположенным на нем объектом незавершенного строительства по <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества за ФИО2 приостановлена ввиду наличия запретов, в том числе, наложенных <адрес> отделом судебных приставов ФИО3 по РТ.

Анализируя обстоятельства данного дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что сделка по приобретению ФИО2 у ФИО4 земельного участка и незавершенного строительством объекта по <адрес> была совершена задолго до наложения судебным приставом-исполнителем ФИО3 по РТ на него запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

При этом указанная сделка – договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ признана состоявшейся вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора.

То есть на момент совершения между ФИО2 и ФИО4 договора купли-продажи указанные земельный участок и незавершенный строительством объект по <адрес> не были обременены запретом, арестом, соответственно могли быть ФИО4 отчуждены любому лицу по его усмотрению.

Учитывая, что сделка между ФИО2 и ФИО4 по купле-продаже земельного участка и незавершенного строительством объекта по <адрес> совершена с соблюдением требований законодательства, в отсутствие какого-либо запрета и ареста на данное имущество, суд полагает, что у ФИО2 возникло право собственности на спорные земельный участок и незавершенный строительством объект.

При таком положении суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и по исполнительному производству №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на имущество, принадлежащее истице ФИО2

При таком положении суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, запрета удовлетворить.

Освободить от наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и по исполнительному производству №-ИП незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение 1 месяца через данный суд.

Судья: Старшая Ю.А.