Решение по делу № 2-7136/2017 ~ М-7424/2017 от 21.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 19 октября 2017 года                            Дело № 2- 7136/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк72», Ермаковой Е.Н., Дашкевичу Е.А. о защите деловой репутации юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» с учетом уточненных исковых требований принятых судом обратилось в суд с иском к к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк72», Ермаковой Е.Н., Дашкевичу Е.А. об обязании Общества с ограниченной ответственностью Парк 72 (ИНН №) опровергнуть сведения не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца, в том числе его единоличного исполнительного органа (директора ФИО4), опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> в статье «В <данные изъяты>» путем размещения опровержения; обязании Общества с ограниченной ответственностью Парк 72 (ИНН №) удалить комментарий пользователя Дашкевича Е.А. «Добрый день! <данные изъяты>», размещенный под статьей, как несоответствующий действительности и порочащий деловую репутацию истца, в том числе его единоличного исполнительного органа (директора ФИО4).

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Представители истца Бакирова И.В., Позднякова И.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

    Представитель ответчика ООО «Парк 72» Воронина О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

    Ответчик Ермакова Е.Н., представитель ответчика Предигер В.В. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу.

    Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года, указано, что к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений. Критерием отнесения дел о защите деловой репутации к подведомственности арбитражного суда является характер оспариваемых сведений.

Исходя из статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Экономическая деятельность осуществляется, как правило, в отношениях общественного производства. В отличие от предпринимательской она не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли, но имеет экономическую основу, связана с хозяйствованием, удовлетворением материальных потребностей и интересов.

Из материалов дела следует, что спор возник в результате публикации недостоверных сведений, которые затрагивают деятельность учреждения, его исключительные права и негативным образом влияют на деловую репутацию ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» как субъекта такой деятельности, а, в основном, руководителя ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» - ФИО4, который действует от имени ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» в гражданском обороте.

В целом, распространенные в сети "Интернет" сведения касаются действий руководителя ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», то есть затрагивает сферу экономической деятельности.

ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» является некоммерческой организацией, то есть организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности и не распределяющей полученную прибыль между участниками (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

Вместе с тем, являясь некоммерческой организацией, ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии с Уставом учреждения.

Поскольку Уставом ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» предусмотрено осуществление экономической деятельности, а оспариваемые сведения касаются вопроса экономической деятельности учреждения, постольку данный спор подведомственен арбитражному суду.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

    Производство по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк72», Ермаковой Е.Н., Дашкевичу Е.А. о защите деловой репутации юридического лица, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                              А.А. Жижин