Решение по делу № 1-269/2018 от 29.10.2018

Дело № 1-269/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 13 ноября 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Анищик М.В., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого Стеценко А.П., адвоката Шимлых В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Стеценко А.П., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, женатого, детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, ранее судим:

**.**.** Печорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к **** годам **** месяцам лишения свободы,

**.**.** Печорским городским судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к **** годам **** месяцам лишения свободы; **.**.** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок **** месяцев **** дней,

**.**.** Печорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к **** месяцам лишения свободы, от наказания освобожден на основании п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стеценко А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище дважды.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в период времени с **** часа **** минут до **** часа **** минут **.**.** Стеценко А.П., находясь в помещении кафе «****», расположенного по адресу: **********, совместно с Ф, обладая информацией о наличии денежных средств, принадлежащих Ф, хранящихся в квартире **********, имея умысел на кражу, неправомерно завладел ключом от дверного замка указанной квартиры, изъяв его под надуманным предлогом у владельца, после чего, во исполнение задуманного на нанятом автомобиле проехал к дому **********, где имевшимся при нем ключом открыл запорное устройство, незаконно, с целью кражи проник в ********** указанного дома, отыскал под подушкой на диване кошелек с содержимым, из которого умышленно, тайно, с корыстной целью похитил деньги в размере **** рублей, принадлежащие Ф, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Ф значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

Кроме того, в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут **.**.** Стеценко А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире **********, в ходе совместного распития спиртных напитков с Г. и иными лицами, обладая информацией о наличии товарно-материальных ценностей в квартире **********, принадлежащей Г., имея умысел на кражу, с этой целью неправомерно завладел ключом от дверного запора указанной квартиры, изъяв его под надуманным предлогом у владельца, после чего, во исполнение задуманного, введя в заблуждение относительно своих преступных намерениях Ф, пришел к указанной квартире, где прибегнув к помощи Ф, имевшимся при нем ключом открыл запорное устройство, после чего, незаконно, с целью кражи, проник в **********, где умышленно, тайно, с корыстной целью похитил: сотовый телефон «****» с зарядным устройством, общей стоимостью **** рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, ресивер «****» с пультом дистанционного управления «****», общей стоимостью **** рублей, акустическую систему «****» с дистанционным пультом управления «****» общей стоимостью **** рублей, дистанционный пульт управления «****», не представляющий материальной ценности для владельца, телевизор жидкокристаллический «****», пульт дистанционного управления от него, общей стоимостью **** рублей, принадлежащие Г., после чего, с похищенным скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, тем самым причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

    Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие также не возражали против проведения особого порядка (л.д. ****).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершения двух тяжких преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Стеценко А.П. по обоим составам преступлений квалифицируются судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: по обоим эпизодам : явка с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги-инвалида, оказание помощи в воспитании малолетних племянников супруги, состояние здоровья; кроме того, возмещение ущерба путем возврата похищенного по эпизоду в отношении Г..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по обоим составам преступлений признается рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч.2 п «а» УК РФ является опасным, а также в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении Грицюк в состоянии опьянения, поскольку совершению преступлений предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения по сути привело подсудимого к совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характеризующие Стеценко А.П. данные, суд считает что на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, возможно рассчитывать при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и назначения дополнительных видов наказания не имеется; в силу наличия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию совершенных Стеценко А.П. преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стеценко А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» (в отношении Фарион) УК РФ в виде лишения свободы сроком на **** года **** месяца;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» (в отношении Грицюк) УК РФ в виде лишения свободы сроком на **** года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Стеценко А.П. к отбытию **** года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Стеценко А.П. изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Стеценко А.П. под стражей с **.**.** по **.**.**.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два ключа, кошелек – оставить потерпевшей Ф;

- сабвуфер «****» серого цвета, четыре пульта дистанционного управления, ресивер, ЖК телевизор «****», смартфон «****» - оставить потерпевшему Г.;

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

- куртку – ветровку – уничтожить;

- запорное устройство с ключом – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      О.П. Лузан