Решение по делу № 33-9909/2014 от 05.09.2014

Судья – Сорокина Л.В. Дело № 33-9909/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2014 года в городе Волгограде Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Булатовой Е.Е., Шиповской Т.А.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.С.Ю, к И.А.А. о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя И.С.Ю, – <.......>

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований И.С.Ю, отказано,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.С.Ю, обратился в суд с иском к И.А.А. о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17.06.2013 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, были удовлетворены его исковые требования о взыскании ущерба с <.......> причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Его интересы по указанному гражданскому делу на основании договора и выданной им нотариальной доверенности представлял И.А.А. В рамках исполнения предоставленных ему полномочий ответчиком в Краснооктябрьском районном суде г.Волгограда был получен исполнительный лист № <...> серии № <...> выданный Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда. Однако до настоящего момента И.А.А. необоснованно удерживает указанный процессуальный документ, не предъявляет его к исполнению в службу судебных приставов, в связи с чем, имеющаяся задолженность перед ним не погашена, исполнительное производство не возбуждено.

Ссылаясь на незаконность действий ответчика, просил возложить на И.А.А. обязанность предъявить к исполнению в Краснооктябрьский РОУФССП по Волгоградской области исполнительный лист № <...> от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № <...>, выданный Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель И.С.Ю, – <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав представителя И.С.Ю, по доверенности <.......>., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований И.С.Ю,, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по договору об оказании юридических услуг не принял на себя обязательство по предъявлению исполнительного документа в службу судебных приставов, а был обязан лишь представлять интересы истца в суде общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом при вынесении решения допущено существенное нарушение норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление прав истца.

Так, в соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску И.С.Ю, к <.......> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым с <.......> в пользу И.С.Ю, в счет возмещения ущерба взыскано <.......> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Интересы И.С.Ю, по данному гражданскому делу представлял ответчик И.А.А.

По вступлении решения суда в законную силу, И.А.А. как представителем истца, действующим на основании доверенности, в Краснооктябрьском районном суде г.Волгограда был получен исполнительный лист серии ВС № <...> о взыскании вышеуказанной суммы в пользу истца И.С.Ю,

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, копией исполнительного листа и не отрицались ответчиком в судебном заседании.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между И.С.Ю, и И.А.А., последний обязуется надлежащим образом оказывать истцу юридические услуги предусмотренные договором; представлять интересы в суде общей юрисдикции, службе судебных приставов и выполнять все иные действия предусмотренные доверенностью, выданной для надлежащего выполнения указанных услуг.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной и.о. нотариуса г. Волгограда <.......> И.С.Ю, поручает И.А.А. вести дела в судах общей юрисдикции, представлять интересы и быть его представителем в органе, исполняющем судебные акты, со всеми правами, предоставленными ему законом на стадии исполнительного производства, в том числе с правом предъявления исполнительного документа к взысканию.

Факт надлежащего исполнения обязанности по оплате услуг ответчика по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истцом подтверждается распиской И.А.А., имеющейся в материалах дела.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом оказал (выполнил) истцу услуги, являющиеся предметом указанного договора и доверенности, а именно, получив исполнительный лист серии ВС № <...> не предъявил его в орган, исполняющий судебные акты - Краснооктябрьский РОУФССП по Волгоградской области.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора и выданной ответчику нотариальной доверенности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком И.А.А. истцу И.С.Ю, услуги по вышеуказанному договору в части предъявления исполнительного листа к исполнению, оказаны ненадлежащим образом, результат оказанных услуг заказчиком не принят, доказательств тому не представлено, соответственно, договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ И.А.А. полностью не исполнен, не прекращен, в силу чего требования истца о возложении на И.А.А. обязанности предъявить к исполнению исполнительный лист подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, а также неправильное применение судом норм материального права, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2014 года отменить постановить по делу новое решение, которым исковые требования И.С.Ю, удовлетворить.

Обязать И.А.А. предъявить к исполнению в Краснооктябрьский РОУФССП по Волгоградской области исполнительный лист № <...> от ДД.ММ.ГГГГ серии № <...>, выданный Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

Судья Волгоградского Булатова Е.Е.

областного суда