Решение по делу № 2-18/2014 (2-1886/2013;) ~ М-1767/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-18/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караулова ФИО к ООО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения

Установил:

Караулов А.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между Карауловым ФИО. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб, Хищение», страховой полис №, сроком действия с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ года в 19ч.10мин. в г.Москва, на ул<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Караулов А.А. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Тюкавкина А. А.

Караулов А.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Карауловым А.А. были предоставлены страховщику все документы предусмотренные Правилами страхования, а также поврежденный автомобиль на осмотр. Признав заявленное событие страховым случаем ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Караулова А.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Караулов А.А. посчитав, что действиями ОСАО «РЕСО-Гарантия нарушены его права на получение страховой выплаты в полном объеме, так как сумма страхового возмещения ответчиком, существенно занижена, обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа <данные изъяты>.

Караулов А.А. считает, что неоплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> которая состоит ( <данные изъяты> рубля – стоимость ремонта ТС + <данные изъяты> рублей – утрата товарной стоимости -- <данные изъяты> рублей- выплаченное страховое возмещением = <данные изъяты> рублей)

Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50 %.

В судебное заседание истец Караулов А.А. не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Представитель истца Гудкова Ю.Д. с учетом проведенной экспертизы просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения без учета износа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50 % от удовлетворенных требований.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ни. 1 п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренною в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения
страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или
первого ее взноса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного характера).

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски к ответчику о защите прав потребителя могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца. Статья 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает: 2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между Карауловым А.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автомобиля OPEL <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб, Хищение», страховой полис №, сроком действия с <данные изъяты> по <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года в 19ч.10мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Караулов ФИО и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Тюкавкина ФИО

Караулов А.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Карауловым А.А. были предоставлены страховщику все документы предусмотренные Правилами страхования, а также поврежденный автомобиль на осмотр. Признав заявленное событие страховым случаем ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Караулова А.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Караулов А.А. посчитав, что действиями ОСАО «РЕСО-Гарантия нарушены его права на получение страховой выплаты в полном объеме, так как сумма страхового возмещения ответчиком, существенно занижена, обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Федеральное Автоэкспертное Бюро» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>

Караулов А.А. считает, что неоплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>, которая состоит ( (<данные изъяты> рубля – стоимость ремонта ТС + <данные изъяты> рублей – утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей- выплаченное страховое возмещением = <данные изъяты> рублей)

Разрешая данный спор, судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой получено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. р. №, стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) составляет <данные изъяты>, процент износа деталей и на пластик данного автомобиля составляет около 33%, на металлические изделия составляет около 25%.(л.д.72-82)

Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства представленный экспертом выполнен специалистом имеющим свидетельство и являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» в соответствии с требованиями и стандартами указанными в перечне источников информации, использованных при проведении оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Не доверять представленному отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля, у суда нет оснований.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно под п."а" п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35 % или с даты выпуска прошло более 5 лет. В данном случае согласно экспертного заключения эксплуатационный износ данного автомобиля не превышает 35 %, а с даты выпуска прошло менее 5 лет.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, относится, в том числе и сумма утраты товарной стоимости транспортного средства, которая, в свою очередь отнесена к реальному ущербу. Прямого запрета в законе не содержится.

С учетом выплаченной части страхового возмещения по договору страхования суд, считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Караулова А.А. недоплаченную часть страхового возмещения согласно заключения эксперта, с учетом износа в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнило требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть размер удовлетворенных требований истца составляет; (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>). Отсюда размер штрафа подлежащего взысканию составляет <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований о взыскании ущерба без учета износа, взыскания морального вреда с учетом разумности суд считает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате. За оказание юридических услуг подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Караулова ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕСО-Гарантия» в пользу Караулова ФИО разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>. расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании ущерба без учета износа, морального вреда Караулову ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 27.01.2014года.

Председательствующий: В.А.Лихачев