Решение по делу № 2-479/2016 (2-4976/2015;) от 05.11.2015

Дело № 2-479/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                                г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи      Бромберг Ю.В.,

при секретаре                   Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Селиванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, встречному иску Селиванова А.В. к публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Селиванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх заключенному между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Селивановым А.В.. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с Селиванова АВ. задолженность в размере 654 374 руб. 30 коп., из которых задолженность по основному долгу – 360 515 руб. 62 коп., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 100 928 руб. 91 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 445 руб. 20 коп., сумма неустойки за просрочку возврата основанного долга – 158 913 руб. 01 коп., задолженность по оплате за подключение к программе добровольного страхования в размере 12 571 руб. 56 коп., с последующей уплатой процентов, в размере 26% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства. Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 186 руб. 68 коп. (л.д.4, 97)

В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хх между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Селивановым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставило Селиванову А.В. кредит в размере 465 612 рублей 24 копеек на срок 48 месяцев под 26% годовых. Заемщиком Селивановым А.В. не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за его использование. Задолженность заемщиком Селивановым А.В. до настоящего времени не погашена.

    Селиванов А.В. обратился со встречными исковыми требованиями, просит признать недействительными условия кредитного договора в части присоединения к программе добровольного страхования, взыскать с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» уплаченную сумму по программе добровольного страхования 6 984 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф. В обоснование исковых требований указал о том, что условия кредитного договора противоречат Закону «О защите прав потребителей» (л.д. 110-112).

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования Банка поддерживает, с исковыми требованиями Селиванова А.В. не согласился.

Ответчик Селиванов А.В. в судебное заедание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствии.

Представитель Селиванова А.В., действующий на основании доверенности, Калимбет В.В. исковые требования Селиванова А.В. поддержал, с исковыми требованиями банка не согласился в части взыскания процентов, указав на двойное взыскание процентов по кредиту.

    Суд, выслушав представителя Селиванова А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Селивановым А.В. заключен кредитный договор № согласно которому ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставило Селиванову А.В. кредит в размере 465 612 рублей 24 копеек на срок 48 месяцев под 26% годовых. Заемщиком Селивановым А.В. не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за его использование. Задолженность заемщиком Селивановым А.В. до настоящего времени не погашена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Задолженность заемщиком Селивановым А.В. до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету (л.д.99-100), задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх по состоянию на хх.хх.хх составляет 654 374 руб. 30 коп., из которых задолженность по основному долгу – 360 515 руб. 62 коп., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 100 928 руб. 91 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 445 руб. 20 коп., сумма неустойки за просрочку возврата основанного долга – 158 913 руб. 01 коп., задолженность по оплате за подключение к программе добровольного страхования в размере 12 571 руб. 56 коп.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. При расчете задолженности были учтены суммы, оплаченный Селивановым А.В. по представленным суду приходным кассовым ордерам (л.д. 53-59).

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Селиванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачивается до дня возврата суммы займа (кредита), то их начисление должно производиться с хх.хх.хх (с даты следующей за днем, на который произведены расчеты) по день фактической оплаты задолженности из расчета процентов за пользование кредитом 26 % годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1.1.4 и 6.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного графиком погашения кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований Банка о взыскании с ответчика всей суммы штрафных санкций не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.

При этом суд принимает во внимание большой размер неустойки, установленный кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленная Банком ко взысканию сумма неустойки подлежит снижению до 3 000 рублей.

Таким образом, с Селиванова А.В. в пользу Банка надлежит взыскать сумму основного долга в размере 360 515 руб. 62 коп., задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом 1200 928 руб. 91 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 21 445 руб. 20 коп., неустойку в размере 3 000 руб., задолженность по оплате за подключение к программе добровольного страхования 12 571 руб. 56 коп., всего 498 461 руб. 29 коп.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 186 руб. 68 коп.

Требования Селиванова А..В. о признании недействительными условий договора в части заключения договора страхования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит обязательного условия о заключении заемщиком договора страхования (л.д.6-7). Как следует из заявления на страхование (л.д. 11), указанное заявление является неотъемлемой частью договора коллективного страхования, а не кредитного договора. Заявление на страхование было подписано Селивановым А.В., при этом в заявлении указано о том, что Селиванов А.В. был уведомлен о том, что включение его в Список (Реестр) застрахованных лиц не является условием для получения кредита, что также свидетельствует о добровольности заключения договора страхования. При этом суд считает, что Селиванов А.В. вправе был отказаться от заключения договора страхования. Кроме того, Селиванов А.В. при заключении договора был проинформирован о том, что услуг по подключению к Договору страхования является платной, был проинформирован о стоимости указанной услуги и размере страховой премии, что следует из уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 12).

Таким образом, заключение с Селивановым А.В. договора страхования не свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора права Селиванова А.В. как потребителя были ущемлены Банком.

Поскольку судом не было установлено нарушений прав Селиванова А.В. при заключении кредитного договора, в удовлетворении требований Селиванова А.В о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных по договору страхования сумм, а также о компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Селиванову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Селиванова А.В., ... в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, дата регистрации 04 марта 1994 года) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 498 461 рубль 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 186 рублей 68 копеек.

Производить начисление процентов за пользование кредитом с хх.хх.хх по день фактического возврата денежных средств, исходя из размера 26 % годовых на сумму неоплаченного основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Селиванову А.В. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

    Председательствующий                 Ю.В. Бромберг