Решение по делу № 2-313/2012 ~ М-305/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-313                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Горнозаводск                                                                            26 ноября 2012 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Глинских В.А.,

при секретаре Стариковой О.Н.,

с участием истца Шагалиева Т.Р.,

представителя истца Белокрыловой А.Б.,

ответчика Банщиковой З.Р.,

представителя ответчика Синицы А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Шагалиева Тагира Раисовича к Банщиковой Зухре Раисовне о разделе жилого дома, взыскании расходов, связанных с ремонтными работами, судебных расходов, встречному иску Банщиковой Зухры Раисовны к Шагалиеву Тагиру Раисовичу о приведении жилого дома в состояние до перепланировки, взыскании расходов, связанных с восстановлением отопления жилого дома, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шагалиев Т.Р. обратился в суд с иском о разделе АДРЕС края в натуре на две квартиры согласно представленному заключению ООО «Акцент-оценка», выделить в его собственность квартиру № № общей площадью "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, в том числе жилой - "ПЛОЩАДЬ" кв. метр, нежилой - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров; выделить в собственность Банщиковой З.Р. квартиру № № общей площадью "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, в том числе жилой - "ПЛОЩАДЬ" кв. метр, нежилой - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров; взыскать с Банщиковой З.Р. расходы, связанные с ремонтными работами по перепланировке, в размере "СУММА", государственную пошлину в сумме "СУММА" и оплату услуг оценщика в размере "СУММА" рублей. В обоснование своих требований указал, что ДАТА умерла его мать - ФИО2 Наследство состоит из жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: АДРЕС. Наследниками после смерти матери по 1/3 доли каждый являются он и его сестры - ФИО2 и Банщикова З.Р. По договору дарения его сестра ФИО2 передала ему свою 1/3 долю в праве на вышеуказанный дом. После этого его сестра Банщикова З.Р. имеет 1/3 доли в праве на жилой дом, он имеет 2/3 доли в праве на жилой дом. В доме он зарегистрирован, другого жилья не имеет. Совместное проживание в одном доме с ответчиком невозможно из-за неприязненных отношений. ДАТА Горнозаводским районным судом ему отказано в удовлетворении иска к Банщиковой З.Р. о признании права собственности на 1/3 долю Банщиковой З.Р. в праве на жилой дом и взыскании в ее пользу "СУММА". В судебном заседании Банщикова З.Р. говорила, что если они не придут к соглашению, то она отгородится гипсокартонном со стороны маленьких комнат, сделает отдельный вход со стороны огорода, где раньше был вход. После суда он снес перегородки, печь, убрал отопление, которые мешали перепланировке и сделал так, как она заявляла в суде. В декабре 2012 года он выходит на пенсию и собирается жить в АДРЕС, в доме по месту регистрации. Согласно заключению ООО «Акцент-оценка» разделение жилого дома на две изолированные квартиры возможно. Предложенный вариант раздела дома не ущемляет права ответчика, удобен и не наносит ущерба хозяйственному назначению. Фактически он уже сделал перепланировку. Стоимость ремонтных работ составляет "СУММА", стоимость половины составляет "СУММА", считает, что данную сумму ему должна возместить ответчик.

Ответчиком Банщиковой З.Р. предъявлен встречный иск, в котором она просит обязать ответчика Шагалиева Т.Р. привести жилой дом по адресу: АДРЕС в состояние до перепланировки согласно техническому паспорту домовладения от ДАТА, выданному Горнозаводским филиалом ГУП «ЦТИ Пермского края», взыскать с Шагалиева Т.Р. в ее пользу "СУММА" за восстановление газового отопления, государственную пошлину в сумме "СУММА". В обоснование своих требований Банщикова З.Р. указала, что ДАТА ею получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: АДРЕС, у ее брата Шагалиева Т.Р. 2/3 доли в праве на указанный дом. После оформления наследства Шагалиев Т.Р. в указанном доме не проживал, домом пользовался только тогда, когда приезжал из Перми, где он работает, на выходные или праздничные дни и то очень редко, тем самым он не следил за домом и умышленно приводил его в непригодное для проживания состояние. Ответчик ДАТА без ее разрешения в указанном доме вырезал отопление, демонтировал печь, произвел работы по перепланировке жилого дома, чем были нарушены ее права. Все вышеперечисленные действия, которые произвел ответчик Шагалиев Т.Р., были произведены с целью причинить ей неудобства, т.е., чтобы она не могла проживать в данном жилом доме, не могла полноправно владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. С целью недопущения разрушения АДРЕС ей пришлось восстановить газовое отопление, на что ею потрачено "СУММА". В связи с тем, что ответчик сознательно без ее ведома сделал перепланировку, были нарушены ее права, в связи с этим она имеет право требовать устранения всяких нарушений ее права.

Истец Шагалиев Т.Р. на заявленных требованиях настаивает. С требованиями Банщиковой З.Р. не согласен. Суду пояснил, что после смерти матери остался АДРЕС. У него 2/3 доли в праве на данный дом, у его сестры Банщиковой З.Р. - 1/3 доля в праве. Он зарегистрирован в данном доме, другого жилого помещения не имеет. Отношения с Банщиковой З.Р. плохие, она не позволяет ему находиться в доме. Перепланировку в доме он сделал согласно пожеланиям Банщиковой З.Р. Когда начал перепланировку, убрал печь, газовое оборудование. Когда печь убрали, место дымохода заделали, целостность трубы и герметичность трубы не нарушена. После перепланировки он все восстановить не успел. Он сделал перегородку на том же месте, где и раньше была перегородка, только увеличили ее вверх до потолка, просит взыскать с Банщиковой З.Р. "СУММА", что составляет половину от суммы, потраченной на установку перегородки. За восстановление отопительной системы он согласен возместить Банщиковой З.Р. 2/3 от стоимости ремонтных работ.

Представитель истца Белокрылова А.Б. поддерживает заявленные Шагалиевым Т.Р. требования. С требованиями Банщиковой З.Р. не согласна. Суду пояснила, что требования Шагалиева Т.Р. законны и обоснованны. Его требования подтверждены заключением по перепланировке. Неоспоримым фактом по данному иску является решение суда от ДАТА, поскольку Шагалиев Т.Р. сделал все так, как просила Банщикова З.Р.

Ответчик Банщикова З.Р. с заявленными Шагалиевым Т.Р. не согласна. Поддерживает заявленные ею требования. Суду пояснила, что считает перепланировку незаконной. Пусть Шагалиев Т.Р. делает перепланировку за свой счет. У Шагалиева Т.Р. была комната, он ее продал, он сам себе ухудшил жилищные условия. Шагалиев Т.Р. печь разобрал, до сих пор ничего не сделал на том месте, во время дождя с потолка бежит вода. Она восстановила систему отопления за свой счет, поэтому просит взыскать с Шагалиева Т.Р. "СУММА" рублей.

Представитель ответчика Синица А.Ю. поддерживает требования Банщиковой З.Р., с требованиями Шагалиева Т.Р. не согласен. Суду пояснил, что Шагалиев Т.Р. своими действиями ухудшает и нарушает права Банщиковой З.Р., перепланировку Шагалиев Т.Р. провел незаконно, она ни где и ни с кем не согласована. Шагалиев Т.Р. без согласия Банщиковой З.Р. демонтировал систему отопления. Шагалиев Т.Р. в спорном доме длительное время не проживает.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав документы дела, считает, что требования Шагалиева Т.Р. и Банщиковой З.Р. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что Шагалиев Т.Р. зарегистрирован по адресу: АДРЕС с ДАТА (л.д. 32).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТА наследниками имущества ФИО2, умершей ДАТА, по 1/3 доли каждый являются сын - Шагалиев Т.Р., дочь - ФИО2, дочь Банщикова З.Р. Наследство состоит из права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 22).

По договору дарения от ДАТА ФИО2 безвозмездно передала своему брату Шагалиеву Т.Р. принадлежащую ей 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д. 18).

Шагалиев Т.Р. является собственником 2/3 доли в праве на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д. 23).

Согласно техническому паспорту на АДРЕС от ДАТА общая площадь квартиры "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, в том числе жилая площадь - "ПЛОЩАДЬ" кв.метров: жилая комната - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, жилая комната - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, жилая комната - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, кухня - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, коридор - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров (л.д. 84-88).

Из технического паспорта на АДРЕС от ДАТА и ДАТА видно, что дом построен в 1958 году, общая площадь квартиры - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, в том числе жилая площадь - "ПЛОЩАДЬ" кв.метров: жилая комната - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, жилая комната - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, кухня - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров. Коридор - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров. Домовладение состоит из жилого дома, пристроя, веранды, 2 сараев, бани, навеса, овощной ямы, гаража, уборной, забора. Домовладение принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство: Банщиковой З.Р. - 1/3 доля в праве, Шагалиеву Т.Р. - 2/3 доли в праве (л.д. 24-29, 90-93).

Из кадастрового паспорта от ДАТА видно, что земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью данные изъяты кв. метра является государственной собственностью (л.д. 31).

Из решения Горнозаводского районного суда от ДАТА видно, что Банщикова З.Р. давала пояснения о том, что если они с братом не придут к соглашению, то она отгородится от него гипсокартонном со стороны маленьких комнат, сделает отдельный вход со стороны огорода, где ранее был вход. Суд признал доводы ответчика обоснованными (л.д. 19-21).

Согласно заключению специалиста ООО «Акцент-оценка» № разделение дома в натуре на две квартиры в соответствие с долями возможно. В собственность Шагалиеву Т.Р. может быть выделена квартира общей площадью "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, в том числе жилая - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, нежилая - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров. В собственность Банщиковой З.Р. может быть выделена квартира общей площадью "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, в том числе жилая - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, нежилая - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров. Для раздела дома в натуре необходимо произвести перепланировку помещений с переносом и возведением каркасных перегородок, разделить инженерные системы (отопление, газоснабжение, электричество, водоснабжение). Техническая перепланировка помещений и разделения инженерных систем имеется (л.д. 6-9).

ДАТА между Шагалиевым Т.Р. и ИП Белоусовым И.А. заключен договор 01/06 12 по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - ремонтных работ по перепланировке. Размер вознаграждения - "СУММА" рублей (л.д. 34, 33).

Согласно отчету № рыночная стоимость ремонтных работ по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА составляет "СУММА" рублей (л.д. 35-73).

Банщикова З.Р. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС (л.д. 104).

Из акта обследования материально-бытовых условий от ДАТА видно, что АДРЕС - деревянный, неблагоустроенный дом, общей площадью "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, отопления нет, т.к. печь убрана. Дом разделен гипсокартонном на 2 квартиры. 2/3 дома представляют собой отгороженную кухню, в которой имеется газовый баллон, холодное водоснабжение, проходную комнату и спальню. Комнаты светлые (солнечная сторона, 3 окна), сухие. Эту часть дома занимают Шагалиев Т.Р. и ФИО3 Вход в другую часть дома, где проживали Банщикова З.Р. с дочерью, находится в огороде. Эта часть дома состоит из одной комнаты, комната темная (2 окна, несолнечная сторона), в дожди комнату заливает. Т.к. печная труба проходила на этой стороне дома, ее убрали, а крышу заделали плохо. Комната неуютная. Холодная, темная. Из мебели имеется обеденный стол, шкаф для одежды, буфет. Летом Банщикова З.Р. с дочерью спали на веранде, которая за день нагревалась солнцем. В настоящее время днем мать и дочь проживают в 2/3 дома, где раньше проживали братья Банщиковой З.Р. В этой части дома имеется необходимая мебель для приготовления и приема пищи, хранения личных вещей, занятий, телевизор. Ночь ФИО1 с матерью проводят в бане, которую они перед этим протапливают, т.к. дома отопления никакого нет и спать невозможно. Доход семьи - заработная плата Банщиковой З.Р. и дополнительный доход за сдачу квартиры по адресу: АДРЕС АДРЕС. Выводы: условия проживания для несовершеннолетней ФИО1, ДАТА года рождения неудовлетворительные (л.д. 117-118).

Из информации от ДАТА видно, что территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным районам считает целесообразным проживание несовершеннолетней ФИО1. ДАТА года рождения в благоустроенном жилье по месту регистрации по адресу: АДРЕС (л.д. 116).

Согласно локальному сметному расчету на ремонт отопления жилого АДРЕС сметная стоимость - "СУММА" рубля, сметная стоимость строительных работ - "СУММА" рубля (л.д. 200-201).

По договору № от ДАТА заказчик Банщикова З.Р. поручает, а подрядчик - ООО «ПроектСтройКомплект» принимает на себя обязательство по разработке локально-сметного расчета на устройство перегородки и крыльца жилого АДРЕС. Стоимость работ составляет "СУММА" рублей (л.д. 204-205).

Из локального сметного расчета на устройство перегородки и крыльца жилого АДРЕС видно, что сметная стоимость строительных работ составляет "СУММА" рублей (л.д. 202).

Согласно товарному чеку от ДАТА за демонтаж, монтаж системы отопления уплачено "СУММА" рублей (л.д. 94).

Согласно товарным чекам от ДАТА ДАТА приобретены материалы для монтажа отопительной системы на общую сумму "СУММА" рубля (л.д. 95-100).

Из акта приема выполненных работ от ДАТА видно, что с 25 по ДАТА были произведены работы по монтажу системы отопления. Затраты на оборудование составили "СУММА" рубля, за работу уплачено "СУММА" рублей (л.д. 103).

Согласно отчету № от ДАТА рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. Причиненного в результате перепланировки комнат в одноэтажном доме, расположенного по адресу: АДРЕС, на дату оценки соответствует "СУММА" рублей (л.д. 173-199).

Из справки ООО «ПроектСтройКомплект» видно, что Разделение дома на две квартиры возможно. При разделе жилого дома на две квартиры, площади квартир должны соответствовать долям на праве собственности, а именно у Банщиковой З.Р. 1/3 доля в праве, у Шагалиева Т.Р. 2/3 доли в праве. В собственность Банщиковой З.Р. может быть выделена квартира № № общей площадью "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, в том числе жилая - "ПЛОЩАДЬ" кв. метра, нежилая - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров. В собственность Шагалиеву Т.Р. может быть выделена квартира № № общей площадью "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, в том числе жилая - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, нежилая - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров. Для раздела дома в натуре необходимо возвести перегородки из ГКЛВО, разделить инженерные системы (электроснабжение, отопление). Подключение к сетям газоснабжения и водоснабжения квартиры № № осуществляется уже к существующим сетям. Техническая возможность для раздела дома в натуре и разделение инженерных сетей имеется (л.д. 228-231).

Свидетель Шагалиев Г.М. показал, что после смерти матери у Банщиковой З.Р. - 1/3 доля в праве, у Шагалиева Т.Р. - 2/3 доли в праве. Они сделали перегородку в доме исходя из пожеланий Банщиковой З.Р., высказанных ею ранее в судебном заседании. Перегородка осталась в основном на прежнем месте, только сделали ее до потолка. Они убрали печь, т.к. она не рабочая, заделали дыру в потолке, крыша целая, может быть она протекает, когда сильный дождь. Банщикова З.Р. могла провести отопление только в своей части дома. Банщикова З.Р. хочет пользоваться всем домом, поэтому она вскрывала замки на другой половине дома и жила во всем доме.

Свидетель ФИО4 показала, что точный адрес дома она не знает. Ранее там жили родители Банщиковой З.Р. Дом хороший, уютный. У Банщиковой З.Р. 1/3 доля в праве собственности на дом. Два года назад в мае ей позвонила Банщикова З.Р., попросила придти. Когда она пришла, то увидела, что в доме были сломаны перегородки, отрезано отопление, срезаны трубы, отключены газ, вода, сломана печь, на потолке была дыра. На общей входной двери был повешен замок. Банщиковой З.Р. был выделен закуток, где не было даже дверей. Со стороны огорода была вырезана дверь. Зимой снег с крыши и вокруг дома чистила только Банщикова З.Р. Банщикова З.Р. с дочерью ночевала в бане. Банщикова З.Р. хотела другую планировку, хотела, чтобы их обоих все устраивало. Чтобы восстановить отопление, Банщикова З.Р. взяла кредит. Шагалиев Т.Р. сделал ремонт на своей половине.

Свидетель ФИО5 показала, что она часто бывала в доме у Банщиковой З.Р. Систему отопления убрал Шагалиев Т.Р., он сломал печь, отсоединил газ. Целый год дом стоял без отопления. Через год Банщикова З.Р. взяла кредит и восстановила отопление во всем доме. Шагалиев Т.Р. сделал Банщиковой З.Р. дверь в огород. Банщиковой он отделил уголок, там темно, не было ни газа, ни воды. Банщикова З.Р. с дочерью ночевала то в бане, то у нее дома.

Суд считает, что еще до того, как Шагалиев Т.Р. начал перепланировку в АДРЕС, в судебном заседании ДАТА Банщикова З.Р. озвучила свои предложения по перепланировке дома, указав, что она отгородится от Шагалиева Т.Р. гипсокартонном со стороны маленьких комнат, сделает отдельный вход со стороны огорода (л.д. 19-21). Именно эти требования Банщиковой З.Р. по перепланировке дома были выполнены Шагалиевым Т.Р., т.е. фактически до начала перепланировки Шагалиев Т.Р. согласился с вариантом перепланировки, предложенной Банщиковой З.Р., и в дальнейшем произвел перепланировку по предложенному Банщиковой З.Р. варианту. АДРЕС дома - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, 1/3 доля составляет "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, жилая площадь дома составляет "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, 1/3 доля составляет "ПЛОЩАДЬ" кв. метров. Шагалиев Т.Р. имеет 2/3 доли в праве, Банщикова З.Р. имеет 1/3 доли в праве на указанный жилой дом. Образованные после перепланировки жилые помещения являются изолированными, имеют отдельные выходы, соответствуют долям в праве Шагалиева Т.Р. и Банщиковой З.Р. - в собственность Шагалиева Т.Р. выделяется квартира общей площадью "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, в том числе жилая - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, нежилая - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, в собственность Банщиковой З.Р. выделяется квартира общей площадью "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, в том числе жилая - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, нежилая - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров. В результате перепланировки Банщиковой З.Р. в пределах ее доли в праве отведено жилое помещение со стороны маленьких комнат с отдельным входом со стороны огорода, как указывала Банщикова З.Р. в судебном заседании ДАТА. Позднее Банщикова З.Р. стала возражать против данного варианта перепланировки, т.к. комната темная. Суд считает, что Банщикова З.Р. не заинтересована в перепланировке жилого дома, имеет намерение пользоваться всей площадью дома, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что в отсутствие Шагалиева Т.Р. она проживала на его половине дома. Данное обстоятельство зафиксировано в акте обследования материально-бытовых условий Банщиковой З.Р. (л.д. 117).

Банщикова З.Р. имеет благоустроенное жилое помещение по адресу: АДРЕС, где они вместе с дочерью ФИО1, ДАТА года рождения зарегистрированы, но по месту регистрации не проживают.

Банщикова З.Р. в судебном заседании самостоятельных требований по перепланировке не заявляла, хотя и представила суду свой вариант раздела жилого помещения, однако представленный Банщиковой З.Р. вариант раздела жилого помещения ухудшает ее положение, т.к. при существующем варианте раздела жилой площади у Банщиковой З.Р. в комнате имеется два окна, но она заявляет, что в комнате темно, а в предложенном Банщиковой З.Р. варианте у нее в жилом помещении только одно окно.

Требования Банщиковой З.Р. обязать Шагалиева Т.Р. привести жилой дом в состояние до перепланировки удовлетворению не подлежат удовлетворению, поскольку именно пожелания Банщиковой З.Р. были положены в основу перепланировки жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что требование Шагалиева Т.Р. о разделе жилого АДРЕС на два изолированных жилых помещения, выделении Шагалиеву Т.Р. в собственность квартиры № № общей площадью "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, выделении в собственность Банщиковой З.Р. квартиры № № общей площадью "ПЛОЩАДЬ" кв. метров подлежит удовлетворению, поскольку образованные жилые помещения соответствуют долям сторон в праве, не нарушают прав и законных интересов сторон.

Стоимость возведения перегородки между жилыми помещениями составляет согласно отчету "СУММА" рублей. Возведенная перегородка идет через весь дом и делит дом на две квартиры, поэтому в пользу Шагалиева Т.Р. с Банщиковой З.Р. следует взыскать половину стоимости работ по возвещению перегородки между жилыми помещениями, т.е. "СУММА"

Требования о разделе надворных построек и земельного участка сторонами не заявлялись.

Требования Банщиковой З.Р. о взыскании с Шагалиева Т.Р. "СУММА" за восстановления отопительной системы подлежат удовлетворению частично. Шагалиев Т.Р. в момент перепланировки демонтировал систему отопления, но Банщикова З.Р. могла сделать систему отопления только в пределах своей части жилого помещения, но поскольку она восстановила систему отопления во всем доме, то с Шагалиева Т.Р. в пользу Баншиковой З.Р. подлежит взысканию "СУММА", что составляет 2/3 от "СУММА". Сумма восстановительного ремонта подтверждается товарными чеками на приобретение материалов и счетом на оплату работ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Шагалиев Т.Р. просит взыскать с Банщиковой З.Р. расходы по оплате услуг оценщика в размере "ПЛОЩАДЬ" рублей и услуги банка "СУММА" рублей (л.д. 33), расходы по оплате государственной пошлины в размере "СУММА" (л.д. 2).

Расходы по оценке ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ являются судебными.

Поскольку истец вынужден был обратиться в суд, Банщикова З.Р. обязана возместить Шагалиеву Т.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере "СУММА" копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере "ПЛОЩАДЬ" рублей, уплаченные по чек-ордеру № от ДАТА, поскольку составление данного отчета было необходимо для предъявления искового заявления. Услуги банка в размере "СУММА" рублей взысканию не подлежат, т.к. данные услуги не относятся к судебным расходам.

Банщикова З.Р. просит взыскать с Шагалиева Т.Р. государственную пошлину в размере "СУММА" копеек (л.д. 81) и расходы на оплату услуг представителя в размере "СУММА" рублей (л.д. 227).

Требование Банщиковой З.Р. о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в размере "СУММА" исходя из удовлетворенной части заявленных Банщиковой З.Р. требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции на оплату юридических услуг № от ДАТА уплачено "СУММА" рублей за ознакомление с материалами дела и выработки правовой позиции для ведения дела в суде и "СУММА" рублей за представительство в суде.

Требование Банщиковой З.Р. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме "СУММА" рублей, которую суд считает разумной, поскольку представитель ответчика участвовал только в одном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шагалиева Тагира Раисовича удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствие с заключением ООО «Акцепт-оценка» № от ДАТА.

Выделить Шагалиеву Тагиру Раисовичу принадлежащие ему на праве собственности 2/3 доли жилого дома по адресу: АДРЕС, в натуре, закрепив за ним после произведенной реконструкции квартиру № № общей площадью "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, в том числе жилой - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, нежилой - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров.

Выделить Банщиковой Зухре Раисовне принадлежащую ей на праве собственности 1/3 доли жилого дома по адресу: АДРЕС, в натуре, закрепив за ней после произведенной реконструкции квартиру № № общей площадью "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, в том числе жилой - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров, нежилой - "ПЛОЩАДЬ" кв. метров.

Взыскать с Банщиковой Зухры Раисовны в пользу Шагалиева Тагира Раисовича расходы, связанные с ремонтными работами, в сумме "СУММА", государственную пошлину в сумме "СУММА", расходы на оплату услуг оценщика в размере "ПЛОЩАДЬ" рублей.

В остальной части иска Шагалиеву Т.Р. отказать.

Встречный иск Банщиковой Зухры Раисовны удовлетворить частично.

Взыскать с Шагалиева Тагира Раисовича в пользу Банщиковой Зухры Раисовны расходы на восстановление отопительной системы в размере "СУММА", государственную пошлину в размере "СУММА", расходы на оплату услуг представителя в размере "СУММА" рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 1 месяц.

Судья