Решение по делу № 2-3239/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-3239/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой ФИО8 к Трофимовой ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Трофимовой И.Н., в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 80000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3254,79 рублей, а также судебные издержки в размере 20824 рубля.

Требования иска мотивированы тем, что 26.02.2015 года между нею и Трофимовой И.Н. заключен договор займа, по условиям которого Кузьмина Г.И. передала заемщице денежную сумму в размере 80000 рублей на срок до 10.03.2015 года. В нарушение договора ответчица долг не вернула, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с требованиями о возврате суммы долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, просит взыскать с ответчицы расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей и возврат госпошлины в размере 824 рубля.

В судебное заседание истица Кузьмина Г.И. не явилась, будучи надлежаще извещенной о слушании дела, доверила представление своих интересов Гора И.В., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу иска, аналогичные вышеизложенному.

Ответчица Трофимова И.Н. в судебном заседании требования иска признала, пояснив, что возврат займа не произведен ею в связи со стечением обстоятельств, задержкой выплаты заработной платы по месту работы.

Выслушав представителя истицы, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2015 года между истицей (займодавцем) и ответчицей (заемщиком) заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого Кузьмина Г.И. передала в долг Трофимовой И.Н. денежные средства в сумме 80000 рублей со сроком возврата до 10.03.2015 года.

Из пояснений ответчицы, данная расписка написана ею добровольно; размер суммы займа и факт получения денег не оспаривается.

Судом установлено и не оспаривается Трофимовой И.Н., что сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на возможное полное или частичное погашение долга судом не установлено, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 80000 рублей.

При разрешении требований истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Из чего следует, что проценты, подлежащие взысканию по данной статье закона, являются мерой гражданско-правовой ответственности за виновные действия лица, не осуществившего возврат денежных средств в порядке, предусмотренном соглашением, а при его отсутствии, по требованию собственника денежных средств.

При установленных судом обстоятельствах неисполнения ответчицей обязательств по возврату суммы займа, учитывая, что договором займа определен срок возврата долга – не позднее 10 марта 2015 года, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2015 года по 10.08.2015 года (дата подачи иска в суд) в размере 3254,79 рублей, исходя из расчета 80000 х 180 дней : 8,25%, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правильность расчета указанной суммы, подготовленного истцом, не вызывает у суда сомнений и не оспорена ответчицей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В состоявшемся 15.10.2015 года судебном заседании интересы истицы представляла Гора И.В., полномочия которой подтверждены имеющейся в деле доверенностью.

Из представленных суду договора на оказание юридической помощи от 01.07.2015 года и расписок следует, что за оказание юридических услуг Кузьмина Г.И. произвела оплату в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, а также временных затрат представителя на участие в деле, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает правильным взыскать ответчицы в пользу истицы понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит сумма уплаченной ею госпошлины в размере 824 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьминой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимовой ФИО11 в пользу Кузьминой ФИО12 задолженность по договору займа от 26 февраля 2015 года размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3254 рубля 79 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 824 рубля, а всего взыскать 94078 (девяносто четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко