Решение по делу № 2-337/2019 ~ М-330/2019 от 02.10.2019

№ 10RS0012-01-2019-000451-42     Дело № 2-337/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 ноября 2019 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Шиловской М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сократ СПБ» к Никитину Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Сократ СПБ» (далее также общество, истец) обратилось с названным иском по тем основаниям, что 14.05.2019 между обществом и Никитиным Е.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчику в собственность передан автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, первоначальная стоимость которого составила 889 900 рублей. Истец указал, что в рамках действующей акции при приобретении ответчиком пакета услуг по страхованию у партнеров ООО «Сократ СПБ» ему была предоставлена скидка на приобретаемый автомобиль в размере 221 000 рублей, в связи с чем итоговая стоимость автомобиля составила 668 900 рублей. Согласно условиям договора купли-продажи автомобиля, стороны пришли к соглашению о том, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию путем подачи страховщику соответствующего заявления об аннулировании договора страхования в течение 14 рабочих дней. При этом, в случае аннулирования любого из договоров страхования скидка (акция) на автомобиль аннулируется путем исключения автомобиля из акции, в связи с чем стоимость автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты вручения счета на возмещение размера скидки. Из иска следует, что во исполнение условий договора купли-продажи автомобиля Никитиным Е.Н. 14.05.2019 были заключены договоры страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» и с АО «АльфаСтрахование», однако 24.05.2019 Никитин Е.Н. обратился с заявлениями о расторжении указанных договоров. Из иска также следует, что истец направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств за нарушение обязательств, предусмотренных договором, однако требование истца до настоящего времени не исполнено, в связи с чем ООО «Сократ СПБ» просит взыскать с Никитина Е.Н. денежные средства в размере 221 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 5 410 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ООО «Сократ СПБ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 22.10.2019 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Никитин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации ответчика, однако почтовые отправления им не получены, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение ответчиком судебных извещений, которые были возвращены за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в отсутствие ответчика, а им не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 420 указанного кодекса предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 названного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 2 статьи 424 указанного кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 14.05.2019 между ООО «Сократ СПБ» и Никитиным Е.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик приобрел у истца автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска. Указанный автомобиль был принят покупателем по акту приема-передачи 23.05.2019.

Согласно условиям договора купли-продажи, стоимость приобретаемого по договору автомобиля с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 221 000 рублей составила 668 900 рублей, при этом скидка предоставлялась продавцом при проведении им акции и соблюдении покупателем условий договора купли-продажи, в частности, при приобретении пакета услуг по страхованию у партнеров ООО «Сократ СПБ» по реализации акции.

Пунктом 2.1.1 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию путем подачи страховщику соответствующего заявления об аннулировании договора страхования в течение 14 рабочих дней. При этом, в случае аннулирования договоров страхования скидка (акция) на автомобиль аннулируется путем исключения автомобиля из акции, в связи с чем стоимость автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты вручения счета на возмещение размера скидки.

С указанными условиями Никитин Е.Н. согласился, о чем имеется собственноручно подписанное им заявление о приобретении автомобиля по акции с предоставлением скидки, после чего 14.05.2019 он заключил договор с АО «АльфаСтрахование» о гарантии сохранения стоимости автомобиля и договор страхования от несчастных случаев с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни».

Однако, 24.05.2019 ответчик обратился в указанные выше страховые компании с заявлением о расторжении договоров страхования и возвращении денежных средств, чем выразил согласие на приобретение автомобиля без учета скидки. Истец направил Никитину Е.Н. требование и счет на возмещение размера скидки в сумме 221 000 рублей, но требование ответчиком оставлено без внимания и до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Сократ СПБ» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 5 410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Никитина Евгения Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сократ СПБ» денежные средства в размере 221 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 410 рублей, всего 226 410 рублей.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Никитин Евгений Николаевич вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Никитиным Евгением Николаевичем заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Халецкая