Решение по делу № 21-415/2019 от 01.11.2019

Судья Кузнецова И.А. №21-415/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2019 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 28 августа 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября
2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 17 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет»,

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 28 августа 2019 г. ФГБОУ ВО «ПетрГУ» было признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.17 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 14 октября 2019 г., принятым по результатам разрешения жалобы ФГБОУ ВО «ПетрГУ», постановление по делу об административном правонарушении с учетом наличия в рассматриваемом случае смягчающего ответственность обстоятельства было изменено путем уменьшения размера административного штрафа до 10000 рублей, в остальной части - оставлено без изменения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник ФГБОУ ВО «ПетрГУ» фио1 ставит вопрос об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения, мотивируя свои доводы принятием привлекаемым лицом мер по устранению выявленных нарушений до составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, что при пересмотре обжалуемого постановления административного органа судьей учтено не было.

Заслушав защитника фио2, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 17 ст.2.14 Закона РК от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за допущение собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами нахождения на таких зданиях, строениях, сооружениях загрязнений, надписей, рисунков, а равно непринятие указанными лицами мер по поддержанию внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций таких зданий, строений, сооружений в нарушение правил, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов.

Санкция данной нормы устанавливает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа и осуществление контроля за их соблюдением.

На основании требований градостроительного, жилищного, водного, земельного и административного законодательства, законодательства в сфере организации местного самоуправления, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды были разработаны Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденные решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 №27/27-414 (далее - Правила благоустройства).

Согласно ст.2 Правил благоустройства настоящие Правила регулируют отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа и являются обязательными для исполнения на территории округа.

В соответствии с п.2 ст.25 фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, на фасаде не должно быть надписей и граффити.

Исследование материалов дела показало, что в ходе обследования 26 июля 2019 г. территории Петрозаводского городского округа на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства должностным лицом администрации Петрозаводского городского округа был установлен факт непринятия ФГБОУ ВО «ПетрГУ» мер по надлежащему содержанию нежилого здания по адресу: г.Петрозаводск, улица Пушкинская, дом 17, выразившийся в наличии в различных форме, цветовой гамме и величине надписей, рисунков и граффити на фасадах указанного объекта недвижимости.

В связи с выявленным нарушением 13 августа 2019 г. главным специалистом - муниципальным инспектором управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа в отношении ФГБОУ ВО «ПетрГУ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.17 ст.2.14 Закона РК
«Об административных правонарушениях», и постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 28 августа 2019 г. с учетом его изменения по результатам судебного пересмотра юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Выводы административного органа и судьи о наличии в рассматриваемом случае квалифицирующих признаков состава инкриминируемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, доказательств объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований Правил благоустройства в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы, сводящиеся к недоказанности наличия состава вменяемого деяния являются несостоятельными, так как административным органом и судьей надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.17 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», применительно к заложенной в указанной норме диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на владельца объекта недвижимости обязанностям и сфере специального нормативного регулирования.

Содержащаяся в жалобе ссылка на устранение допущенного нарушения до составления должностным лицом протокола об административном правонарушении на квалификацию противоправных действий юридического лица не влияет и основанием для освобождения от административной ответственности служить не может. Данный довод был предметом проверки при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и учтен в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства при решении вопроса о мере назначенного наказания путем уменьшения размера административного штрафа.

Таким образом, обстоятельства совершения вменяемого противоправного деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке, несогласие с выводами субъектов административной юрисдикции и оценкой собранных по настоящему делу доказательств, с толкованием положений Закона РК «Об административных правонарушениях» и норм законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемых актов не влечет.

Учитывая, что при разрешении дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, вынесенные по делу постановление административного органа с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 28 августа 2019 г. с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 17 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова