Решение по делу № 2-8828/2017 от 25.09.2017

            Дело № 2-8828/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года                            г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                             Беляевой С.В.,

при секретаре                                     Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Черепанову Е. Ю., Ведерникову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что приказом Центрального Банка РФ от 13 апреля 2015 года № ОД-738 с 13 апреля 2015 года у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1704/2015 от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (ИНН 6501024719, ОГРН 1026500000031) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» Представителем конкурсного управляющего назначен Майоров Д.В., действующий на основании доверенности № 394 от 04 апреля 2016 года. Между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Черепановым Е.Ю. 19 июля 2013 года заключен договор № БЛ-95/2013, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей на срок до 18 июля 2016 года. Выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый у кредитора в валюте кредита, на основании договора карточного счета физического лица с использованием банковской карты. С целью обеспечения обязательств заемщика, в соответствии с п.3.1 кредитного договора, кредит обеспечивается поручительством физического лица Ведерникова В.В., согласно договору поручительства П-БЛ-95/2013 от 19 июля 2013 года. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим иском. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Из условий п.2.2 договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Более того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно п.4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 38,75 % годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения сумм основного долга и процентов (приложение № 1 к кредитному договору). В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в виде пени в размере 1 % с просроченных сумм основного долга за каждый факт просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору сумму неустойки в виде пени в размере 2 % от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.4.5-п.4.7 кредитного договора). В настоящее время в нарушение условий кредитного договора заемщиком не произведена оплата основного долга и процентов. В связи с нарушениями условий кредитного договора, банком в адрес заемщика были направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также сроком, в течение которого она должна быть погашена, однако требование осталось без ответа. В силу п.5.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения заемщиком задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, в связи с чем, упущенная выгода в размере недополученных процентов подлежит возмещению в силу вышеуказанных положений законодательства и заключенного кредитного договора. При заключении кредитного договора банк рассчитывал на своевременный возврат предоставленных денежных средств с причитающимися процентами за пользование кредитом, предусмотренных договорами и действующим законодательством, получении прибыли и отсутствие мероприятий по принудительному возврату задолженности по кредитам. Однако, в настоящее время, банк лишился возможности получения прибыли, несет затраты на взыскание задолженности по кредитному договору. По состоянию на 01 июля 2017 года общая задолженность, согласно прилагаемому расчету задолженности, составляет 750 827 рублей 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 300000 рублей, задолженность по процентам - 208069 рублей 59 копеек, проценты на просроченную ссуду - 242757 рублей 49 копеек. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Черепанова Е.Ю., Ведерникова В.В. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № БЛ-95/2013 от 19 июля 2013 года в размере 750827 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10708 рублей 27 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по месту регистрации согласно данным в адресной справке посредством направления корреспонденции. Однако вся корреспонденция возвращена в адрес суда не врученной с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Согласно п.63 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчиков выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1704/2015 от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189, ст.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19 июля 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (кредитор) и Черепановым Е.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № БЛ-95/2013, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику 19 июля 2013 года кредит в сумме 300000 рублей на срок до 18 июля 2016 года с правом досрочного погашения в соответствии с п.4.4 договора. Кредит предоставляется на основании личного заявления заемщика на неотложные нужды. Выдача кредита производится только после надлежащего оформления указанного в п.3.1 договора обеспечения обязательств заемщика.

Порядок выдачи кредита предусмотрен п.2.3 договора, в силу которого выдача кредита заемщику производится в наличном порядке путем выдачи денежных средств в кассе банка-кредитора в валюте кредита, или в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на банковский счет в валюте кредита, открываемый на основании «договора карточного счета физического лица». Клиент вправе осуществлять гашение либо через кассу банка, либо зачислением денежных средств на банковский счет.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 19 июля 2013 года на счет заемщика, открытый в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» № ***, обусловленную кредитным договором сумму, что подтверждается представленной выпиской по операциям на счете.

За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 38,75 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов. График выплат сумм основного долга и процентов предоставляется заемщику в день выдачи кредита. В графике указываются размер ежемесячных платежей и дата платежа. График является неотъемлемой частью договора. Уплата процентов и основного долга производится аннуитетными платежами (п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договора).

В п.6.1 кредитного договора, заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в ст. ст. 2 и 4 договора.

Все расчеты должны осуществляться в срок и в валюте согласно договору (п.7.1). Расчет размера процентной ставки за пользование кредитом осуществляется исходя из фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.7.2).

В силу п.5.2 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и/или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами, в том числе в случае, если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплату в соответствии с условиями договора.

В случаях, указанных в п.5.2 договора, кредитор направляет заемщику уведомление (претензию) о расторжении договора и/или досрочном взыскании задолженности (п.5.3).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» свои обязательства, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика исполнило, а Черепанов Е.Ю. в свою очередь, получил денежные средства в пределах суммы кредитования.

Сумма кредита и процентов согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, должны выплачиваться заемщиком ежемесячно, начиная с 19 августа 2013 года по 18 июля 2016 года включительно. Величина ежемесячного взноса в счет погашения основного долга и уплаты процентов, за исключением последнего, составляет 14300 рублей.

Из представленных истцом доказательств следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом. Черепанов Е.Ю. не совершались платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности не производятся, гашение кредитной задолженности не осуществляется, а потому является основанием для возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и неустойкой.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности, по состоянию на 01 июля 2017 года общая задолженность по кредитному договору № БЛ-95/2013 от 19 июля 2013 года составляет 750827 рублей 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу 300000 рублей, задолженность по процентам 208069 рублей 59 копеек, проценты на просроченную ссуду 242757 рублей 49 копеек.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки и обусловленной договором суммы заемных денежных средств. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу положений ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.1 кредитного договора № БЛ-95/2013 от 19 июля 2013 года предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительство физического лица на условиях, указанных в договоре поручительства № П-БЛ-95/2013.

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2 ст.322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как усматривается из договора поручительства с физическим лицом № П-БЛ-95/2013 от 19 июля 2013 года, указанный договор заключен ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (кредитор) с Ведерниковым В.В. (поручитель), по условиям договор поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Черепановым Е.Ю. (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору № БЛ-95/2013 от 19 июля 2013 года, заключенному между кредитором и заемщиком.

В силу п.1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком принятых обязательств.

Подписав договор поручительства, Ведерников В.В. в п.2.1 договора обязался всем своим имуществом отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен на право кредитора, потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п.2.5).

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору № БЛ-95/2013 от 19 июля 2013 года, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. п. 3.1, 3.2).

Таким образом, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № БЛ-95/2013 от 19 июля 2013 года, Ведерников В.В. принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком Черепановым Е.Ю. его обязательств по кредитному договору.

Договор поручительства содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, в том числе, ссылку на основное обязательство, за исполнение которого поручился ответчик, сведения о заемщике, кредиторе, поручителе и характере основных обязательств; обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком и поручителем обязательств, а также пределы и основания их ответственности.

Ведерников В.В. подписал договор поручительства собственноручно, осознавая правовые последствия своих действий, что свидетельствует о его волеизъявлении на заключение договора на оговоренных в них условиях.

Из материалов дела следует, что договор поручительства подписан добровольно самим поручителем, до настоящего времени им не оспорен, недействительным или подложным не признан, в связи с чем, оснований для освобождения поручителя от принятых им на себя обязательств у суда не имеется.

В нарушение правил ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № БЛ-95/2013 от 19 июля 2013 года, что было судом предложено им сделать, в том числе, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие задолженности заемщика Черепанова Е.Ю. перед кредитором, гашение которой не произведено, принимая во внимание принятые на себя ответчиком Ведерникова В.В. по договору поручительства обязательства, в силу которых он обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, требования истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по уплате суммы задолженности по кредитному договору № БЛ-95/2013 от 19 июля 2013 года в размере 750827 рублей 08 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 10708 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 1331 от 27 июня 2017 года.

С учетом положений с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10708 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Черепанова Е. Ю., Ведерникова В. В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № БЛ-95/2013 от 19 июля 2013 года в размере 750827 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10708 рублей, итого – 761535 (семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                    С.В. Беляева

решение изготовлено 29 ноября 2017 года