Решение по делу № 2-639/2012 от 28.06.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

28 июня 2012 г.                                                                              г. Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н.,

при секретаре Будаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ Упрдор «Южный Байкал»  к Паданкин С.В.1 о возмещении вреда.

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ФКУ Упрдор «Южный Байкал»  с иском к Паданкин С.В.1 о возмещении нанесенного вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником транспортного средства «КАМАЗ» регистрационный номер <НОМЕР> с прицепом ГКБ (государственный регистрационный номер <НОМЕР>)  осуществлял перевозку груза.

<ДАТА2> в 17 часов 16 минут на пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал», инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике <АДРЕС> произведено взвешивание транспортного средства. Результаты взвешивания зафиксированы в составленном сотрудниками УГАДН по РБ Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <ДАТА2> <НОМЕР>, согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 35,150 т, фактические нагрузки на оси: первая ось - 4,900 т, вторая ось -7,800 т, третья ось - 7, 600 т, четвертая ось - 7,250 т., пятая ось- 7,600 т. Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

В судебное заседание представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Паданкин С.В.1 исковые требования не признал, не отрицал того факта, что осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, также не отрицал, что проходил весовой контроль, выводов акта от <ДАТА2> не оспаривал, однако пояснил, что был привлечен к административной ответственности за перевозку тяжеловесного груза, оплатил административный штраф, таким образом, не обязан оплачивать дважды за одно и тоже правонарушение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ответчик,  являясь собственником транспортного средства «КАМАЗ» регистрационный номер <НОМЕР> с прицепом ГКБ (государственный регистрационный номер <НОМЕР>)  осуществлял перевозку груза.

<ДАТА2> в 17 часов 16 минут на пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал», инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике <АДРЕС> произведено взвешивание транспортного средства. Результаты взвешивания зафиксированы в составленном сотрудниками УГАДН по РБ Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <ДАТА2> <НОМЕР>, согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 35,150 т, фактические нагрузки на оси: первая ось - 4,900 т, вторая ось -7,800 т, третья ось - 7, 600 т, четвертая ось - 7,250 т., пятая ось- 7, 600 т.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным     дорогам     транспортного     средства,     осуществляющего     перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч.3 ст.31 Федерального закона <НОМЕР>).

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно ч.8 ст.31 Федерального закона <НОМЕР> порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно п.2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Участок федеральной дороги М-55 «Байкал», по которому осуществлялся проезд вышеуказанного транспортного средства, находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал».

Размер ущерба, нанесенный автомашиной ответчика федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал», в соответствии с Актом составляет 2 515 , 10 руб.

Таким образом, вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством ответчика должен быть возмещен в соответствии с показателями размера вреда при превышении предельных значений, установленными Правилами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые он вправе передавать другим лицам.

Водитель транспортного средства на СПВК непосредственно после взвешивания автомобиля получил составленный Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в котором порядок оплаты за нанесенный вред автомобильной дороге М-55 «Байкал» ему был разъяснен.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, в том числе Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, установлено, что на транспортном средстве, принадлежащем ответчику на праве собственности, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по федеральной дороге «М-55 «Байкал» с превышением допустимой по общей массе и (или) осевой нагрузки.

Судом не принят довод ответчика о привлечении к административной ответственности за перевозку тяжеловесного груза, в связи с чем, отсутствием обязанности возмещения материального ущерба, как не основанный на законе.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 23.5 ПДД предусмотрено, что перевозка тяжеловесных грузов, должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.  Ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, в соответствии с.ч 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что он <ДАТА5> перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, Паданкин С.В.1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000,0 руб.  Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина  в размере 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

   РЕШИЛ:

Исковые требования Упрдор «Южный Байкал»  удовлетворить.

Взыскать с Паданкин С.В.1 в пользу  Упрдор «Южный Байкал»   2 915, 10 руб. (две тысячи девятьсот пятнадцать рублей 10 коп.), в том числе: 2 515 , 10 руб. - в счет возмещения вреда, 400,00 руб. - оплаченная при подаче иска госпошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ.

Мировой судья                                                                                 И.Н. Григорьева