Решение по делу № 2-2548/2014 от 12.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 января 2014 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситнова Г.А. к Монахову О. Н., Баранову В. П., третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании кадастровой ошибки и исправлении кадастровой ошибки,-

УСТАНОВИЛ:

Ситнов Г.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к к Монахову О. Н., Баранову В. П., третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании кадастровой ошибки и исправлении кадастровой ошибки. (л.д.51-52) В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> он обратился в Раменский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. Однако, <дата> ему было отказано в удовлетворении его заявления. Отказ был мотивирован тем, что границы его земельного участка пересекают границы земельных участков ответчиков. В связи с чем ему пришлось обратиться за разрешением вопроса в судданные о правах нагеевне, <номер> и <номер> ровым номером тем, что в соответствии с проведенной проверкой был.

В настоящем судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО19 явился, указал, что проводил межевание и ошибки не было. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО20 не явился, извещен.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель не явилась, извещена. Мнение по иску не представлено.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>. Данный участок был передан ФИО в собственность постановлением главы администрации Рыболовского сельского округа от <дата> № <номер>.

Истец ФИО21 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> является наследником к имуществу умершей <дата> ФИО, которое состоит из земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящегося в <адрес>. (л.д.19)

Как следует из кадастрового паспорта от <дата> земельного участка площадью <...>., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> (предыдущий номер <номер>) граница земельного участка не установлена. (л.д.17)

<дата> Ситнов Г. А. обратился в Раменский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

<дата> Ситнову Г. А. было отказано в удовлетворении его заявления, ввиду того, что границы его земельного участка пересекают границы земельных участков ответчиков, что подтверждается решением об отказе в учете изменений объекта недвижимости. (л.д.20-21)

Согласно кадастровой выписке № МО-<номер> от <дата> ответчику Монахову О.Н. принадлежит земельный участок <номер> площадью <...>. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (л.д.61-68)

Согласно кадастровой выписке № МО-<номер> от <дата> ответчику Баранову В.П. принадлежит земельный участок <номер> площадью <...>. с кадастровым номером <номер> ( л.д.69-75)

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от <дата>. №<номер> «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

Для установления наличия кадастровой ошибки, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов экспертов, проведенным исследованием участков истца и ответчиков установлено, что пересечения границ принадлежащих истцу ФИО17 и ответчику ФИО18. земельных участков по координатам узловых и поворотных точек границ участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, не имеется.

Эксперты отмечают, что местоположение границ кадастрового плана принадлежащего ФИО22 земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также местоположение жилого дома и гаража по данным кадастровой выписки – не соответствует фактическому местоположению существующих ограждений (заборов), жилого дома и гаража: участок ФИО23., расположенный на участке дом и гараж на кадастровой карте смещены относительно фактического местоположения указанных объектов в сторону участка истца на расстояние, превышающее пределы допустимых погрешностей измерений.

В связи с вышеизложенным эксперты сделали вывод, что границы принадлежащего ФИО27ФИО25 земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают границы земельного участка истца.

Эксперты указывают, что при межевании принадлежащего ФИО26 земельного участка была допущена кадастровая ошибка: координаты поворотных точек границ участка, имеющихся на участке дома и гаража – были определены неверно, что повлекло воспроизведение в государственном кадастре недвижимости ошибочных сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>.

В экспертном заключении отражено также, что для устранения кадастровой ошибки и причины пересечения границ участка ФИО28 и границ кадастрового плана принадлежащего ФИО29 участка следует исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Монахову О.Н...

Ознакомившись с экспертным заключением, судом было установлено, что представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами экспертов. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют большой стаж и опыт работы по специальности.

Кроме того, в судебном заседании эксперт Максимкина И. Н., поддержала свое заключение, указав также, что проанализировав представленное ФИО30. после дачи экспертного заключения в судебное заседание межевое дело, выполненное инженером – землеустроителем ФИО9, ими /экспертом Максимкина И. Н. и экспертом ФИО10/ установлено, что данные представленного межевого дела не влияют на выводы экспертов, данных ранее.

Также ею представлено письменное мнение по представленному межевому делу ФИО31., где экспертами указано, что ранее полученный вывод о том, что при межевании земельного участка ФИО32 были неверно определены координаты поворотных точек границ участка, координаты положения имеющихся на участке дома и гаража, что повлекло воспроизведение в государственном кадастре недвижимости ошибочных сведений о принадлежащем ФИО33. земельном участке с кадастровым номером <номер> со смещением относительно фактического местоположения существующих ограждений, дома и гаража в сторону участка истца ФИО34., является верным, т.е. при межевании земельного участка ФИО35 были неверно определены координаты поворотных точек границ участка и расположенных на участке дома и гаража, отраженные в межевом деле от <дата>., т.е. допущена кадастровая ошибка.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, экспертами установлено, что пересечения границ между участками истца ФИО36. и ФИО37 не имеется, поэтому в иске ФИО38 к ФИО39. следует отказать, а исковые требования к ФИО40 удовлетворить в полном объеме, так как при межевании земельного участка ФИО41 были неверно определены координаты поворотных точек границ его участка.

Руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситнова Г.А. удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения о границах земельного участка Монахова О.Н., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях о границах земельного участка Монахова О.Н., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Монахову О.Н..

В иске Ситнова Г. А. к Баранову В. П., о признании кадастровой ошибки и исправлении кадастровой ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья