Решение по делу № А51-26353/2012 от 17.12.2012

$!90B2EH-ffdaaj!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                               Дело № А51-26353/2012

17 декабря 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Вавило, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН 6501154644, ОГРН 1046500652065, дата государственной регистрации 24.12.2004)

к арбитражному управляющему Сторожеву Андрею Валерьевичу (ИНН 410101042780, ОГРН 304254028000022, дата государственной регистрации 06.10.2004)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – лично А.В. Сторожев,

установил: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сторожева Андрея Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).

Заявитель в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен в установленном законом порядке. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителя заявителя в порядке пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что заявитель, уведомленный определением суда от 02.11.2012 о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия его возражений, подобных возражений не выразил, суд с согласия ответчика в соответствии с пунктом 4 статьи 137, статьей 156, пунктом 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Как следует из заявления, требование управления Росреестра мотивировано тем, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также доказана вина А.В. Сторожева в его совершении.

Арбитражный управляющий А.В. Сторожев в судебном заседании факт правонарушения не отрицал, просил суд назначить минимальную сумму штрафа.

Исследовав материалы дела, суд установил, что А.В. Сторожев зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.2004 инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока, о чем внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304254028000022.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2012 по делу № А59-675/2010 общество с ограниченной ответственностью «Сахалининвестморе» (далее - ООО «Сахалининвестморе»), юридический адрес: г. Южно-Сахалинск, ул. Поповича, 51 - 32, признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев сроком до 06.08.2012, конкурсным управляющим утвержден Сторожев Андрей Валерьевич.

Определением арбитражного суда от 06.08.2012 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего А.В. Сторожева продлены до 06.11.2012. Рассмотрение вопроса о результатах проведенной процедуры конкурсного производства назначено на 06.11.2012.

29.06.2012 конкурсным управляющим А.В. Сторожевым было проведено собрание кредиторов ООО «Сахалининвестморе».

Вместе с тем, управлением Росреестра при ознакомлении с материалами дела № А59-675/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сахалининвестморе» выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсного управляющего А.В. Сторожева, а именно:

- в нарушение пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) А.В. Сторожевым не направлялись сообщения о проведении собраний кредиторов назначенных как на 05.06.2012 (собрание не состоялось, ввиду отсутствия кворума), так и на 29.06.2012 в адрес органа по контролю (надзору), в том числе на территории Сахалинской области;

- непредставление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства собранию кредиторов, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве;

- конкурсным управляющим А.В. Сторожевым сведения о признании ООО «Сахалининвестморе» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) с нарушением установленного десятидневного срока, а именно 09.04.2012 за № 060769; в опубликованных 09.04.2012 сообщениях № 060769 в ЕФРСБ и 25.02.2012 № 25010002745 в газете «Коммерсантъ» отсутствуют сведения о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и ее индивидуального номера налогоплательщика, а также дата закрытия реестра требований кредиторов, чем нарушены пункт 8 статьи 28, пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве;

- в уведомлении, направленном кредиторам должника и уполномоченному органу о проведении собрания кредиторов ООО «Сахалининвестморе» 29.06.2012, отсутствует место нахождения должника и его адрес, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве;

- в протоколе собрания кредиторов от 29.06.2012 конкурсным управляющим А.В. Сторожевым не отражены: полное наименование и место нахождения должника; арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; основания проведения собрания кредиторов; сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания кредиторов, чем нарушены требования подпунктов а, б, в, д пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

Результаты ознакомления с материалами дела № А59-675/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сахалининвестморе» отражены в справке от 24.09.2012.

Полагая, что в действиях конкурсного управляющего, выразившихся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Росреестра по Сахалинской области в отношении конкурсного управляющего А.В. Сторожева в его присутствии 22.10.2012 составлен протокол № 00186512.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору).

Пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 № П/148 Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, которое осуществляет в том числе функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Сахалинской области.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или передается иным способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение указанной нормы конкурсным управляющим не направлялись сообщения о проведении собраний кредиторов назначенных на 05.06.2012 и на 29.06.2012 в адрес уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность по организации и проведению собрания кредиторов.

Согласно требованиям Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченные органы вправе осуществлять контроль за деятельностью утвержденного судом арбитражного управляющего.

Данный контроль в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве заключается в предоставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исходя из материалов дела, ООО «Сахалининвестморе» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения арбитражного суда от 13.02.2011 по делу № А59-675/2010, следовательно, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе конкурсный управляющий обязан был представить собранию кредиторов в сроки до 13.05.2012 и до 13.08.2012.

Вместе с тем, А.В. Сторожевым отчет о своей деятельности представлен собранию кредиторов только на собрании кредиторов 29.06.2012.

Таким образом, в период с 13.02.2012 по 13.05.2012 отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства собранию кредиторов конкурсным управляющим не представлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (в рассматриваемом случае официальным изданием является газета «Коммерсантъ»).

Судом установлено, что сведения о признании ООО «Сахалининвестморе» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы А.В. Сторожевым в ЕФРСБ 09.04.2012 за № 060769, то есть с нарушением установленного десятидневного срока, что подтверждается сведениями с официального сайта ЕФРСБ www.fedresurs.ru за период с 13.02.2012 по 22.10.2012 и сообщением опубликованном в ЕФРСБ 09.04.2012 за № 060769.

В силу пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат, в том числе, сведения о фамилии, ими, отчестве утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес, дату закрытия реестра требований кредиторов, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

При этом, в опубликованных 09.04.2012 сообщениях № 060769 в ЕФРСБ и 25.02.2012 № 25010002745 в газете «Коммерсантъ» отсутствуют сведения о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и ее индивидуального номера налогоплательщика, а также дата закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о наименовании, месте нахождения должника и его адресе; дате, времени и месте проведения собрания кредиторов; повестке собрания кредиторов; порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядке регистрации участников собрания.

Вместе с тем, судом установлено, что в уведомлении, направленном кредиторам должника и уполномоченному органу о проведении собрания кредиторов ООО «Сахалининвестморе» 29.06.2012 отсутствует место нахождения должника и его адрес.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, пунктом 10 которых установлены требования к содержанию протокола собрания кредиторов.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 29.06.2012 видно, что в нарушение подпунктов а, б, в, д пункта 10 указанных Правил в протоколе собрания конкурсным управляющим А.В. Сторожевым не указаны: полное наименование и место нахождения должника; арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; основания проведения собрания кредиторов; сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания кредиторов.

Таким образом, факты выявленных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны А.В. Сторожева подтверждаются материалами административного дела и не оспариваются конкурсным управляющим.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии его вины.

Следовательно, является правильным вывод административного органа о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении и не установил таковых.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает ввиду следующего.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, а поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение, допущенное арбитражным управляющим, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным наложить на ответчика административный штраф в размере 2 500 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Сторожева Андрея Валерьевича, 10 января 1974 года рождения, уроженца г. Петропавловск-Камчатский, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службой по Фрунзенскому району г. Владивостока за ОГРН 304254028000022, ИНН 410101042780, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Корякинская, д. 22-Б, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 рублей (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, ИНН 6501154644, КПП 650101001, ОКАТО 64401000000, БИК 046401001, код бюджетной классификации 32111690040040000140, наименование платежа УФК по Сахалинской области (Управление Росреестра по Сахалинской области), назначение платежа – штраф по делу № А51-26353/2012.

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                                 Н.В. Колтунова