Решение по делу № 33-8113/2019 от 19.11.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-8113/2019

(9-344/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                 12.12.2019

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Фомина И.Н.

при секретаре Рыбцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Леонтьева Андрея Николаевича к Губкинскому городскому суду Белгородской области, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о возмещении вреда

по частной жалобе Леонтьева Андрея Николаевича

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.09.2019 о возврате частной жалобы,

установил:

    Леонтьев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Губкинскому городскому суду Белгородской области, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о возмещении вреда.

Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.07.2019 иск оставлен без движения.

    Не согласившись с принятым судебным актом, Леонтьев А.Н. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда и ходатайством о восстановления процессуального срока для ее подачи.

    Определением от 05.09.2019 в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока отказано.

    Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.09.2019 частная жалоба на определение от 22.07.2019 возвращена заявителю.

В частной жалобе Леонтьев А.Н. просит определение судьи от 30.09.2019 отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Указанные положения также подлежат применению при рассмотрении частной жалобы, поданной на определение суда, что следует из части 1 статьи 333 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, установив, что частная жалоба подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 332 ГПК РФ, и в восстановлении процессуального срока отказано, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы.

Определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.09.2019 о возврате частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Леонтьева А.Н. - без удовлетворения.

Судья