Решение по делу № 13-495/2018 от 12.09.2018

Материал № 13-495/2018 Подлинник

(дело № 2-873/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство по делу с ПАО «Тантфондбанк» на ООО «Редут». В обоснование заявления указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Татфондбанк» с Г.А. Нагиева взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор цессии. В свою очередь, ООО «Служба взыскания «Редут» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступила права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Редут».

Надлежащим образом извещенные о дате и часе судебного заседания представители ООО «Редут» (имеется просьба о рассмотрении заявления в его отсутствие), конкурсный управляющий ООО «Служба взыскания «Редут», ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ПАО «Татфондбанк») и Г.А. Нагиев не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Г.А. Нагиева в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 269 606 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5896 рублей 06 копеек.

В соответствии с указанным решением выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому выступал ОАО АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время ПАО «Татфондбанк»).

Согласно договору цессии №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» уступил ООО «Служба взыскания «Редут» права требования к физическим лицам возникшие по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 41-45).

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена стороны взыскателя ПАО «Татфондбанк» на ООО «Служба взыскания «Редут».

Таким образом, в настоящее время взыскателем по исполнительному производству является ООО «Служба взыскание «Редут». До настоящего времени решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба взыскания «Редут» по договору уступки прав требования уступила права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Редут» (л.д. 46-51).

При таких обстоятельствах, оснований для замены взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на ООО «Редут» у суда не имеется.

Руководствуясь статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Редут» о процессуальном правопреемстве отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий: С.Р. Гафурова