Решение по делу № 12-479/2019 от 18.09.2019

Дело № 12-479/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье          03 октября 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - Васильева В.В., Найдановой К.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника Найдановой К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 07 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева В.В.,

у с т а н о в и л:

..... инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу гр.В.В. в отношении Васильева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ..... в 20:55 на ....., в ..... края водитель Васильев В.В. управлял транспортным средством Ауди ....., г/н №, регион ....., не имея право управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора Алкотест 6810, результат – 1,11 мг/л, чем нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 07.09.2019 Васильев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Найданова К.А. обратилась в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 07.09.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Васильева В.В. состава административного правонарушения. Указанную жалобу защитник обосновал тем, что суд не дал оценки всем противоречиям по делу, не установил какой именно машиной управлял Васильев В.В., не выяснил почему свидетели говорят о разных транспортных средствах. Видеозапись регистраторов патрульных автомобилей не была предоставлена. Свидетель гр.А.М. указывал, что Васильев В.В. не управлял транспортным средством. Васильев В.В. в протоколе об административном правонарушении указывал, что не управлял транспортным средством, за рулем не находился. Кроме того, суд вынес 05.09.2019 только резолютивную часть постановления, чем лишил Васильева В.В. возможности знать, в чем именно состоит его вина.

В судебном заседании Васильев В.В. не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Найданова К.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки перечисленные в данном пункте Правил документы, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения управляемым транспортным средством.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ..... в 20:55 на ....., в ..... края водитель Васильев В.В. управлял транспортным средством Ауди ....., г/н №, регион ....., не имея право управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора Алкотест 6810, результат – 1,11 мг/л, чем нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения Васильевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ..... от ....., в котором изложены суть предъявленного обвинения, объяснение, сделанное Васильевым В.В. в протоколе, нечитаемо;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ....., согласно которому основаниями для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком к нему, согласно которым показания прибора Алкотест составили 1,11 мг/л, с актом освидетельствования Васильев В.В. был согласен;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- рапортами сотрудников ИДПС гр.В.В., гр.Ш.М., гр.Т.Д., гр.Ч.В. В частности, гр.Т.Д. указывал, что автомобиль под управлением Васильева В.В. был остановлен при помощи спец.сигнала СТУ;

- объяснениями понятых гр.П.П., гр.М.С.;

- заявлением Васильева В.В. о замене водительского удостоверения от .....;

- свидетельством о поверке прибора Алкотест.;

- сведениями из информационной базы о совершении Васильевым В.В. административных правонарушений в области дорожного движения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе защитник приводит доводы о том, что мировым судьей не устранены противоречия по делу.

Вместе с тем, судья полагает, что всем доказательствам по делу мировым судьей дана правильная оценка, доказательства, представленные должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, и доказательства стороны защиты оценены в совокупности.

Судья находит верным вывод о виновности Васильева В.В. в совершении вмененного правонарушения. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи.

Допущенные по делу процессуальные нарушения не могут повлечь за собой отмену правильного судебного решения.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено.

Наказание Васильеву В.В. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении Васильева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 07.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева В.В. оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья                     (подпись)      О.М. Зуева

Копия верна, судья