Решение по делу № 2-289/2016 от 04.05.2016

№ 2-289/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                 27 июня 2016 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец закрытое акционерное общество «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») (далее ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить кредит, а заемщик обязуется получить 700000 руб. и возвратить кредит, не позднее 14.03.2019 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 21,50 % годовых, в соответствии с п. 1.2 кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику денежные средства. 14.03.2014 года в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком ФИО2 и истцом был заключен договор поручительства №. Согласно договору поручительства ФИО2 обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком, его обязательств перед Банком по кредитному договору № от 14.03.2014 года. Заемщик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства не возвращает, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с п.2.6 кредитного договора за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,10 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору 29.11.2015 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок. Данное требование по настоящее время не исполнено. 18.02.2015 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 17.02.2016 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.08.2016 года. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 года по состоянию на 01.06.2016 года в сумме 916635 руб. 77 коп., из которых: 606400 руб. 00 коп. – задолженность по уплате основного долга; 232163 руб. 84 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 24290 руб. 69 коп. – неустойка на просроченный основной долг; 53781 руб. 24 коп. – неустойка по неуплаченным процентам за пользование кредитом и возврат государственной пошлины в размере 12366 руб. 36 коп.

Представитель истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» по доверенности ФИО6. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались по известному месту жительства, указанному в исковом заявлении (л.д.111-112).

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, учитывая доводы представителя истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» по доверенности ФИО6, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РРФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены: копия кредитного договора № от 14.03.2014 года, в соответствии с которой ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключил кредитный договор с ФИО1 (л.д.17-20); копия договора поручительства № от 14.03.2014 года, в соответствии с которой в обеспечение вышеуказанного кредитного договора ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключило договор поручительства с ФИО2 (л.д.84-86).

Из представленных истцом документов следует, что заемщиком является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес> имеющий паспорт гражданина РФ №, выданный отделом внутренних дел Абатского района Тюменской области, 720 005, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17-20).

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что поручителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеющий паспорт гражданина РФ №, выданный отделом внутренних дел Абатского района Тюменской области, 720 005, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86,87-88).

    Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Вместе с тем, в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации, указанному согласно представленных копий паспортов, фактически не проживают (л.д.81, 118).

    Кроме того, согласно данным УФМС на территории Абатского района ответчики не были зарегистрированы по месту жительства и по месту пребывания, паспортом гражданина РФ не документированы (л.д.95,114).

    Более того, согласно сообщению комитета ЗАГС администрации города Тобольска запись акта о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует (л.д.104). Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации Абатского муниципального района запись акта о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует (л.д.113).

    Установить ответчиков по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не представилось возможным в виду отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имеющиеся у них объекты недвижимости (л.д.98,116).

    Перечисленные выше обстоятельства приводят суд к выводу о том, что личность ответчиков: ФИО1 – заемщика по спорному кредитному договору, и ФИО2 – поручителя по договору поручительства, не установлены, что свидетельствует о недоказанности подписания вышеуказанных кредитного договора и договора поручительства именно ответчиками ФИО1 и ФИО2, то есть о несоблюдении требований к форме кредитного договора и договора поручительства.

    С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» необходимо отказать, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2016 года.