Решение по делу № 2-3365/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-3365/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Глебовой М.А., при секретаре Пуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осина Д. С. к мэрии города Архангельска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Осин Д.С. обратился в суд с указанным иском к мэрии города Архангельска о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), расходов за оценку, расходов по оплате услуг представителя, возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес> городе Архангельске он при управлении транспортным средством «БМВ 330», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие (съезд в выбоину) в дорожном полотне, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «Аварийные комиссары» стоимость восстановительного ремонта составила 205 966 рублей 37 копеек, за оценку истец уплатил 3000 руб. 00 коп. Для восстановления нарушенного права истец вынужден воспользоваться услугами юриста, уплатив ему 12 000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 51 000 рублей, расходы за оценку в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Определением суда произведена замена ответчика по делу на муниципальное унитарное предприятие «Архкомхоз» (МУП «Архкомхоз»).

Представитель мэрии города Архангельска Нечипоренко С.В. в предыдущем судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, полагала их необоснованными, мэрию города Архангельска ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо по делу ЗАО «СГ «Уралсиб» для рассмотрения дела представителя не направил, отзыва, возражений не представил.

В ходе рассмотрения дела истец Осин Д.С., представитель истца Гегин А.Ю. увеличили исковые требования, просили взыскать в возмещение материального ущерба 208 966 рублей 37 рублей, на остальных требованиях настаивали.

В судебном заседании истец Осин Д.С. и представитель ответчика МУП «Архкомхоз» Буров В.В. заключили мировое соглашение, по условиям которого: по настоящему мировому соглашению ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу денежные средства в размере 179730 руб. 00 коп. (сто семьдесят девять тысяч семьсот тридцать рублей 00 копеек). Указанные денежные средства состоят из: 170000 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС истца), 8000 руб. 00 коп. (стоимость услуг представителя), 1730 руб. 00 коп. (уплаченная госпошлина); по настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) условия мирового соглашения приобщены к материалам дела, занесены в протокол судебного заседания.

Изучив представленное мировое соглашение, сопоставив его с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 200 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, то есть повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Представителю ответчика право на заключение мирового соглашения предоставлено доверенностью от 20.01.2015г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению судом в связи с тем, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение по настоящему гражданскому делу по иску Осина Д. С. к муниципальному унитарному предприятию «Архкомхоз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,по условиям которого:

- по настоящему мировому соглашению ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу денежные средства в размере 179730 руб. 00 коп. (сто семьдесят девять тысяч семьсот тридцать рублей 00 копеек). Указанные денежные средства состоят из: 170000 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС истца), 8000 руб. 00 коп. (стоимость услуг представителя), 1730 руб. 00 коп. (уплаченная госпошлина);

- по настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                                                                      М.А. Глебова

Копия верна

Судья                                                                                                                     М.А. Глебова