Решение по делу № 1-272/2019 от 26.09.2019

Дело № 1-272/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «13» декабря 2019 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Березиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Пироговой И.С.,

подсудимого Жильцова Д.С.,

защитника - адвоката Асоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жильцова Д.С., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей содержащегося с 28.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Жильцов Д.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Жильцов Д.С., имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для собственного употребления в последующем, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с 12 часов 50 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что у Свидетель №1 имеются наркотические средства для последующего незаконного сбыта, обратился к последнему с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере для личного употребления, в последующем, путём обмена на продукты питания, на что последний ответил согласием.

Осуществляя реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для собственного употребления в последующем, не позднее 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Жильцов Д.С., на находящемся в его пользовании автомобиле марки «ВАЗ-21150» регистрационный знак №, приехал к Свидетель №1 и припарковался у <адрес>. В 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вышел из подъезда вышеуказанного дома и проследовал в вышеуказанный автомобиль к Жильцову Д.С. Находясь в салоне данного автомобиля, в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Жильцов Д.С. передал Свидетель №1 пакет с продуктами питания в качестве оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства, а последний в свою очередь передал Жильцову Д.С. свёрток из газетной бумаги с веществом внутри, которое содержит в своем составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства (метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,26 г. Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства (метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,26 г, относится к крупному размеру.

В соответствии с Федеральным Законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства (метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Приобретенное наркотическое средство Жильцов Д.С. без цели сбыта незаконно хранил в портмоне в находящемся в его пользовании автомобиле марки «ВАЗ-21150» регистрационный знак С 010 ТВ 69 регион.

Около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> Жильцов Д.С. был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Твери. После чего в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства марки «ВАЗ- 21150» регистрационный знак №, находящегося в пользовании Жильцова Д.С., припаркованного у <адрес>, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Твери на приборной панели было обнаружено принадлежащее Жильцову Д.С. портмоне, в котором был обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги с веществом исходной массой 1,26 грамма, которое, согласно справке об исследовании № 587 от 29.06.2019 содержит в своем составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства (метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Согласно заключению эксперта №2022 от 16.07.2019 представленное на исследование вещество исходной массой 1,25 г содержит в своем составе MDMB- 2201 (метил 2-(1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства (метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998), что является крупным размером. Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Жильцов Д.С. вину в совершении преступления признал частично, указав, что действительно приобретал наркотическое средство у Свидетель №1, однако вес приобретенного им наркотического средства значительно меньше, чем указан в обвинении, приобретал наркотическое средство на 500 рублей, с учетом стоимости грамма 6000 рублей, полагает, что приобретенное им наркотическое средство сотрудниками полиции в машине обнаружено не было, а то наркотическо средство, которое указано в обвинении, сотрудниками полиции было ему подброшено, в связи с чем, указывает на фальсификацию доказательств по делу. Также указал, что в его действиях наличествует состав административного правонарушения. В судебном заседании Жильцов Д.С. пояснил, что он иногда употребляет наркотические средства. 27.06.2019 его знакомый Свидетель №1 предложил ему съездить в г. Конаково Тверской области за «закладкой» наркотического вещества. При этом обещал расплатиться с ним как денежными средствами, так и наркотиком. Однако он отказался. Затем примерно в 20 часов он написал Свидетель №1 и спросил, есть ли у того возможность продать ему наркотик, который тот взял в г. Конаково Тверской области, на что Свидетель №1 ответил утвердительно. Договорились за наркотик расплатиться с Свидетель №1 продуктами питания. Он приобрел продукты на общую сумму 500 рублей и отправился по адресу проживания Свидетель №1: <адрес>, написал Свидетель №1, что подъехал. Свидетель №1 спустился с их общим знакомым ФИО1, оба сели в его автомобиль ВАЗ - 2115 г.н. №, который принадлежит его отцу Свидетель №7 В автомобиле Свидетель №1 передал ему наркотик и забрал у него пакет с продуктами. После этого Свидетель №1 пошёл домой, а он вместе с ФИО1 поехали в <адрес>. При этом он поехал домой, а ФИО1 вышел у его дома и ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он позвонил ФИО1, который пояснил ему, что находится дома у Свидетель №1 На автомобиле ВАЗ - 2115 г.н. № он отправился домой к Свидетель №1, чтобы приобрести у Свидетель №1 наркотик. О приобретении наркотика они ранее договорились, при этом за наркотик он собирался расплатиться продуктами питания. Он взял продукты примерно на общую сумму 500 рублей. По приезду к дому Свидетель №1 он написал Свидетель №1, что подъехал. Затем Свидетель №1 и ФИО1 спустились из подъезда и сели к нему в автомобиль. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 сел на заднее сиденье. Он отдал Свидетель №1 продукты, а Свидетель №1 передал ему свёрток из газеты, положив на подлокотник в автомобиле. Данный свёрток он не открывал, знал, что внутри находится наркотик, который он хотел приобрести. ФИО1 поинтересовался, куда он собирается, а когда он ответил, что на шашлыки, Свидетель №1 и ФИО1 попросились поехать вместе, он согласился. Свидетель №1 пошел домой переодеваться, а он, находясь на водительском сиденье, откинул заднее сиденье и спрятал приобретенный у Свидетель №1 наркотик под заднее сиденье своего автомобиля, и вместе с ФИО1 стали ждать Свидетель №1 Когда тот вернулся и сел в машину, они поехали, по дороге их остановили сотрудники полиции и задержали. На предварительном следствии не говорил, что спрятал наркотик под заднее сиденье, так как боялся, что ему еще больше подбросят наркотиков.

Несмотря на фактическое не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности начальника ОНК УМВД России по городу Твери. В ОНК УМВД России по городу Твери поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес>, являющийся потребителем наркотических средств, занимается незаконным распространением наркотических средств на территории г. Твери. В этой связи в соответствии со ст.ст.6- 8,13 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ОНК УМВД России по городу Твери с целью проверки данной информации, осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», а также получено постановление Заволжского районного суда г. Твери о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование жилого помещения, сбор образцов для сравнительного исследования по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» около 19 час. 20 мин. между домами <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 г.н. №, в котором находились Свидетель №1, ФИО1 и Жильцов Д.С., из которых автомобилем управлял Жильцов Д.С. ФИО1 и Жильцов Д.С. были доставлены для производства их личного досмотра в помещение Заволжского отдела полиции УМВД России по г.Твери, по адресу: г.Тверь, б-р Шмидта, д.17/14. Автомобиль ВАЗ 21150 г.н. № был перемещен к <адрес> с места его остановки - участка дороги между домами <адрес>, т.к. там он мешал движению других транспортных средств. После того, как пассажиры и водитель были задержаны, с 19 часов 20 минут по 20 часов 45 минут наблюдение за а/м ВАЗ 21150 г.н. № производил оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Тверской области Свидетель №3

Им с участием Свидетель №1 в присутствии двух незаинтересованных лиц было в период с 19 часов 45 минут по 20 часов 20 минут проведено обследование жилого помещения, сбор образцов для сравнительного исследования квартиры по адресу: <адрес>. При осмотре комнаты, где проживал Свидетель №1, на второй сверху полке шкафа был обнаружен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом внутри. Также на тумбе был обнаружен сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом внутри. Данные свертки были изъяты, упакованы. По окончании мероприятия был составлен акт, в котором после ознакомления расписались участвующие лица. Заявлений и замечаний по порядку проведения мероприятия и по составленному акту не возникло.

Затем в период с 20 часов 25 минут по 20 часов 37 минут в помещении комнаты, занимаемой Свидетель №1, по адресу: <адрес>, в присутствии тех же незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр Свидетель №1, у которого в кармане куртки в пачке сигарет был обнаружен и изъят сверток из фрагмента газеты с веществом внутри. Данный сверток был упакован, по окончании мероприятия был составлен акт, в котором после ознакомления расписались участвующие лица. Заявлений и замечаний по порядку проведения мероприятия и по составленному акту не возникло.

Затем в период с 20 часов 45 минут по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии двух незаинтересованных лиц было произведено обследование транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ 21150 г.н. №. В ходе проведения данного мероприятия присутствовал Свидетель №1 Перед началом обследования присутствующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность. После этого был обследован указанный автомобиль. При этом на коврике рядом с передним пассажирским сиденьем около правой передней двери был обнаружен сверток из фрагмента газетной бумаги с веществом внутри. В лежащем на приборной панели портмоне был обнаружен сверток из фрагмента газетной бумаги с веществом внутри. Указанные два свертка с веществом внутри были изъяты, упакованы им в два отдельных бумажных конверта, на которых он выполнил пояснительную надпись, конверты были опечатаны. Также в ходе обследования машины в портмоне было обнаружено водительское удостоверение на имя Жильцова Д.С. и банковская карта, на панели у стояночного тормоза обнаружен телефон «Нокиа» с сим-картами, на заднем сиденье обнаружен телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета с сим-картой. Обнаруженные вещи были изъяты, не упаковывались. Об обследовании указанного транспортного средства им был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились, заявлений и замечаний у них не возникло, в нем все было записано правильно, что они подтвердили своими подписями в акте. В ходе осмотра автомобиля под задним сиденьем свертков обнаружено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу Твери. В ОНК УМВД России по городу Твери поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес>, являющийся потребителем наркотических средств, занимается незаконным распространением наркотических средств на территории г. Твери. В этой связи в соответствии со ст.ст.6-8,13 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ОНК УМВД России по городу Твери с целью проверки данной информации, осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», а также получено постановление Заволжского районного суда г. Твери о разрешении оперативно-розыскного мероприятия - обследование жилого помещения, а также сбор образцов для сравнительного исследования по адресу: <адрес>. 27.06.2019 около 16 часов 00 минут им было установлено наблюдение за местом проживания Свидетель №1, а именно участка местности, расположенного <адрес>. Около 17 часов 38 минут из подъезда указанного дома вышел Свидетель №1 и направился в сторону <адрес>. У первого подъезда указанного дома Свидетель №1 встретился с ФИО1, и они вдвоем направились в сторону шестого подъезда указанного дома. Затем Свидетель №1 и ФИО1 остановились в районе четвертого подъезда и стали ожидать. Около 17 часов 55 минут к указанному подъезду подъехал легковой автомобиль Шевроле Ланос синего цвета, гос. номер которого не фиксировался из-за дальности расстояния, в который они сели вдвоем и проследовали в направлении <адрес>. Там водитель повернул налево в направлении г. Санкт-Петербург. Далее на развязке водитель развернулся в сторону г. Москва и продолжил движение в данном направлении. Около 18 часов 15 минут в районе пос. Эммаус Калининского района Тверской области данный автомобиль был оставлен без наблюдения. Около 19 часов 50 минут данный автомобиль, который следовал в обратном направлении, вновь был принят под наблюдение в районе <адрес>. Около 20 часов 13 минут Свидетель №1 и ФИО1 подъехали к дому 107 по <адрес> и вдвоем зашли в подъезд. Около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к подъезду указанного дома подъехал легковой а/м ВАЗ 21150 г/н №. Через несколько минут из подъезда дома вышли Свидетель №1 и ФИО1, направились к данному автомобилю, сели в него и пробыли там около десяти минут. После этого Свидетель №1 вышел из этого автомобиля и направился к себе домой, а водитель и ФИО1 уехали. Далее примерно до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился дома по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в подъезд <адрес>, зашел ФИО1 Около 18 часов 40 минут к подъезду указанного дома подъехал, а/м ВАЗ 21150 г/н №. Около 18 часов 45 минут из подъезда дома вышли Свидетель №1 и ФИО1 и сели в данный автомобиль - ФИО1 на переднее сиденье пассажира, Свидетель №1 - на заднее. В автомобиле Свидетель №1 производил движения руками, передавая что-то в сторону водителя автомобиля, впоследствии установленного как Жильцов Д.С., и пассажира ФИО1, сидящего на переднем сиденье. Около 19 часов 00 минут Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился в подъезд своего дома. Примерно через 18 минут Свидетель №1 вышел из подъезда, снова сел в ВАЗ 21150 г/н № на заднее сиденье автомобиля, после чего дворами <адрес> Свидетель №1, ФИО1 и Жильцов Д.С. направились в автомобиле в сторону <адрес>. Около 19 часов 20 минут между домами <адрес> данные граждане были задержаны сотрудниками полиции. Указанный автомобиль им был перемещен с места его остановки - участка дороги между домами <адрес> на парковку, расположенную у <адрес>, т.к. там он мешал движению других транспортных средств. После того, как пассажиры и водитель автомобиля были задержаны, с 19 часов 20 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение за автомобилем ВАЗ 21150 г/н № на месте его стоянки у <адрес> производил оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Тверской области Свидетель №3 ФИО1 и Жильцов Д.С. были доставлены для производства их личного досмотра в помещение Заволжского отдела полиции УМВД России по г.Твери, по адресу: г.Тверь, б-р Шмидта, д.17/14. Свидетель №1 для проведения ОРМ обследование жилого помещения, а также сбор образцов для сравнительного исследования, сотрудниками ОНК был препровожден по адресу: <адрес>.

Там в присутствии двух незаинтересованных лиц Свидетель №6 и Свидетель №5 на основании постановления суда Свидетель №2 в период с 19 часов 45 минут по 20 часов 20 минут было проведено обследование квартиры, а именно комнаты, где проживал Свидетель №1 В ходе обследования на второй сверху полке шкафа был обнаружен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом внутри. Также на тумбе был обнаружен сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом внутри. Данные свертки были изъяты, упакованы. По окончании мероприятия был составлен акт, в котором после ознакомления расписались участвующие лица. Заявлений и замечаний по порядку проведения мероприятия и по составленному акту не возникло.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в помещении этой же комнаты по адресу: <адрес>, в присутствии тех же двух незаинтересованных лиц начальник ОНК УМВД России по г. Твери Свидетель №2 приступил к личному досмотру Свидетель №1 В связи с чем, ОРМ «Наблюдение» в 20 часов 25 минут им было окончено.

Затем начальником ОНК УМВД России по г. Твери Свидетель №2 в период с 20 часов 45 минут по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух незаинтересованных лиц у <адрес> было произведено обследование транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ 21150 г.н. №, в ходе которого на коврике рядом с передним пассажирским сиденьем около правой передней двери был обнаружен сверток из фрагмента газетной бумаги с веществом внутри. В лежащем на приборной панели портмоне был обнаружен сверток из фрагмента газетной бумаги с веществом внутри. Указанные два свертка с веществом внутри были изъяты, упакованы Свидетель №2 в два отдельных бумажных конверта, на которых он выполнил пояснительную надпись, конверты были опечатаны.

В ходе осмотра автомобиля под задним сиденьем свертков обнаружено не было.

По результатам проведения ОРМ им был ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проведения ОРМ «Наблюдение», который в дальнейшем пришлось дополнить сведениями, поскольку заметил, что в акте не хватает абзаца о том, что автомашина Жильцова Д.С. находилась под наблюдением Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ему были представлены материалы проверки, в том числе представлен акт ОРМ «Наблюдение», в ходе изучения которого возник вопрос, находилась ли машина Жильцова Д.С. под наблюдением с момента задержания Жильцова Д.С. до момента осмотра, в связи с чем, он попросил сотрудников наркоконтроля дополнить акт недостающими сведениями. В тот же день новый акт с дополненными сведениями ему был предоставлен. По недосмотру первоначальный акт он сразу не уничтожил и в ходе подготовки материалов к ходатайству перед судом об избрании меры пресечения Жильцову Д.С. в виде содержания под стражей, был откопирован акт ОРМ «Наблюдение» в его первоначальном варианте, который подлежал уничтожению. В дальнейшем первый вариант акта был уничтожен.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов им было установлено наблюдение за участком местности у подъезда <адрес>, а именно местом стоянки автомобиля ВАЗ-2115, поскольку он был привлечен в качестве приданных сил. С этого времени до того момента, как Свидетель №2 приступил к осмотру данного автомобиля, к указанному автомобилю никто не подходил. Автомобиль все время находился в зоне его видимости. Когда Свидетель №2 приступил к осмотру автомобиля, им наблюдение было окончено.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Тверской области. В июне 2019 года им осуществлялось наблюдение за Свидетель №1, поскольку имелась информация о его причастности к обороту наркотических средств. Когда подсудимый Жильцов Д.С. приехал к Свидетель №1, к Жильцову Д.С. в машину сел Свидетель №1 и их задержали. Во время задержания он находился в машине. Всего задержанных было трое. Жильцова Д.С. со вторым задержанным сотрудники доставили в ОНК УМВД России по Тверской области для личного досмотра, а он с Свидетель №2, Свидетель №4 проводили осмотр жилого помещения, где проживал Свидетель №1 На проведение данного мероприятия было судебное решение, приглашались понятые. Во время осмотра в комнате находились сотрудники полиции, понятые и Свидетель №1 Потом он, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и двое понятых из квартиры направились на осмотр машины ВАЗ 2115, принадлежащей Жильцову Д.С. Возле машины находился сотрудник ОНК УМВД России по Тверской области. Машину от места задержания к дому Свидетель №1 перегнали сотрудники полиции. Во время осмотра машины понятые находились рядом с машиной. В ходе осмотра были изъяты два газетных свертка с рассыпчатым веществом внутри, один из которых был найден в портмоне, а второй – на коврике пассажирского сиденья. В портмоне также находилось водительское удостоверение на имя Жильцова Д.С.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил его и Свидетель №6 поприсутствовать в качестве понятых при проведении ОРМ, а именно обследования квартиры, в которой проживал Свидетель №1 на предмет наличия запрещенных веществ.

Перед проведением мероприятия сотрудниками полиции были им разъяснены права, обязанности, ответственность и суть проводимого мероприятия. В ходе проведения мероприятия присутствовал Свидетель №1

В ходе обследования на второй сверху полке шкафа был обнаружен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом внутри. Также на тумбе был обнаружен сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом внутри. Данные свертки были изъяты, упакованы. По окончании мероприятия был составлен акт, в котором после ознакомления расписались он и другие участвующие лица. Заявлений и замечаний по порядку проведения мероприятия и по составленному акту не возникло.

Далее он и второй понятой Свидетель №6 участвовали при проведении личного досмотра Свидетель №1 Перед проведением мероприятия сотрудниками полиции были им разъяснены права, обязанности, ответственность и суть проводимого мероприятия. В ходе личного досмотра Свидетель №1, у Свидетель №1 в кармане куртки в пачке сигарет был обнаружен и изъят сверток из фрагмента газеты с веществом внутри. Данный сверток был упакован, по окончании мероприятия был составлен акт, в котором после ознакомления расписались участвующие лица. Заявлений и замечаний по порядку проведения мероприятия и по составленному акту не возникло.

Далее было проведено «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования транспортного средства. Он и Свидетель №6 были согласны участвовать в качестве понятых. Перед проведением мероприятия сотрудниками полиции были им разъяснены права, обязанности, ответственность и суть проводимого мероприятия. После этого у подъезда дома <адрес> в период с 20 часов 45 минут по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии сотрудником полиции было произведено обследование автомобиля ВАЗ 21150 г.н. №. В ходе мероприятия на коврике рядом с передним пассажирским сиденьем около правой передней двери был обнаружен сверток из фрагмента газетной бумаги с веществом внутри. Также в лежащем на приборной панели портмоне был обнаружен сверток из фрагмента газетной бумаги с веществом внутри. Указанные два свертка с веществом внутри сотрудником полиции были изъяты, упакованы им в два отдельных бумажных конверта, на которых сотрудник полиции выполнил пояснительную надпись, опечатал конверты.

Также в ходе обследования машины в портмоне было обнаружено водительское удостоверение на имя Жильцова Д.С. и банковская карта, на панели у стояночного тормоза обнаружен телефон «Нокиа» с сим-картами, на заднем сиденье обнаружен телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета с сим-картой. Об обследовании указанного транспортного средства сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым они ознакомились. В нем все было записано правильно, что они подтвердили своими подписями в акте.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил его и Свидетель №5 поприсутствовать в качестве понятых при проведении ОРМ, а именно обследования квартиры, в которой проживал Свидетель №1 на предмет наличия запрещенных веществ.

Перед проведением мероприятия сотрудниками полиции были им разъяснены права, обязанности, ответственность и суть проводимого мероприятия. В ходе проведения мероприятия присутствовал Свидетель №1

В ходе обследования на второй сверху полке шкафа был обнаружен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом внутри. Также на тумбе был обнаружен сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом внутри. Данные свертки были изъяты, упакованы. По окончании мероприятия был составлен акт, в котором после ознакомления расписались он и другие участвующие лица. Заявлений и замечаний по порядку проведения мероприятия и по составленному акту не возникло.

Далее он и второй понятой участвовали при проведении личного досмотра Свидетель №1 Перед проведением мероприятия сотрудниками полиции были им разъяснены права, обязанности, ответственность и суть проводимого мероприятия. В ходе личного досмотра Свидетель №1, у Свидетель №1 в кармане куртки в пачке сигарет был обнаружен и изъят сверток из фрагмента газеты с веществом внутри. Данный сверток был упакован, по окончании мероприятия был составлен акт, в котором после ознакомления расписались участвующие лица. Заявлений и замечаний по порядку проведения мероприятия и по составленному акту не возникло.

Далее у подъезда <адрес> в период с 20 часов 45 минут по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии сотрудником полиции было произведено обследование автомобиля ВАЗ 21150 г.н. №. Когда выходили из подъезда к машине, возле машины стоял сотрудник полиции. Перед началом обследования им сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и ответственность. После этого был обследован указанный автомобиль, в ходе которого на коврике рядом с передним пассажирским сиденьем около правой передней двери был обнаружен сверток из фрагмента газетной бумаги с веществом внутри. Также в лежащем на приборной панели портмоне был обнаружен сверток из фрагмента газетной бумаги с веществом внутри. Указанные два свертка с веществом внутри сотрудником полиции были изъяты, упакованы в два отдельных бумажных конверта, на которых сотрудник полиции выполнил пояснительную надпись, конверты были им опечатаны. Также в ходе обследования машины в портмоне было обнаружено водительское удостоверение на имя Жильцова Д.С. и банковская карта, на панели у стояночного тормоза обнаружен телефон «Нокиа» с сим-картами, на заднем сиденье обнаружен телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета с сим-картой. Об обследовании указанного транспортного средства сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым они ознакомились. В нем все было записано правильно, что они подтвердили своими подписями в акте.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 часов он в «Телеграмм» списался с Жильцовым Д.С. и предложил Жильцову Д.С. довезти его на его автомобиле до г. Конаково, где он заберет реагент наркотического средства, но Жильцов Д.С. отказался с ним ехать. ФИО1, который также знал о его предстоящей поездке, решил поехать с ним в Конаково на такси, где он заберет реагент. С ФИО1 о времени выезда договорились путем переписки в «Телеграмм». В г. Конаково, куда они приехали на такси, он из «тайника» забрал пакет с реагентом и вернулся к а/м такси. По дороге в г. Тверь ему в «Телеграмм» написал Жильцов Д.С. и попросил угостить наркотическим средством, которое он вез из г. Конаково, он согласился и сказал, что уже проезжают пос. Эммаус, на что Жильцов Д.С. сказал, что скоро заедет к нему домой. Поездку в такси оплачивал он наличными денежными средствами. Примерно 20 ч. 30 мин., приехав в город Тверь, он и ФИО1 пошли к нему домой по адресу: <адрес>, где он ФИО1 на газетку отсыпал щепотку привезенного наркотического средства. Жильцов Д.С. приехал на своем автомобиле ВАЗ 21150. Они сели к нему в автомобиль, Жильцову Д.С. он передал немного реагента в газетном свертке. Для Жильцова Д.С. он дома отсыпал наркотическое средство также на газетку, щепотку, как и ФИО1 За это Жильцов Д.С. ему дал пакет с продуктами питания примерно на сумму 500 рублей. После чего он пошел домой. Жильцов Д.С. и ФИО1 поехали по домам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов с ним связался ФИО1 и попросил у него наркотическое средство за продукты питания, на что он согласился. ФИО1 сказал, что придет один. Примерно около 17.30 ФИО1 пришел к нему домой. У себя в комнате он взял из хранящегося в шкафу в пакете реагента немного данного реагента, щепотку, который отсыпал в газетный сверток, и передал ФИО1 За это ФИО1 дал ему пакет с продуктами питания примерно на сумму 300 рублей. Также днем, примерно в 15-16 часов он переписывался в телефоне с Жильцовым Д.С., который снова решил путем обмена на продукты питания приобрести у него для личного потребления наркотическое средство, которое он привел из г. Конаково. Он согласился. Для Жильцова Д.С. он отсыпал наркотическое средство на газету снова щепотку, завернул газету и положил себе в карман. Данный сверток приготовил для Жильцова Д.С. Наркотическое средство, приготовленное для Жильцова Д.С., не взвешивал.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 к подъезду его дома <адрес> на своем а/м ВАЗ 21150 подъехал Жильцов Д.С. Он и ФИО1, который был у него дома, вышли и сели к Жильцову Д.С. в автомобиль. Там он передал Жильцову Д.С., как они с ним в тот день договорились в обмен на продукты питания газетный сверток с наркотическим веществом, которое он перед выходом на улицу отсыпал из части реагента, которое хранилось в шкафу у него дома. Сколько он отсыпал ему в сверток наркотического средства, не смотрел, щепотку, примерно столько, как и ФИО1 Куда убрал взятое у него наркотическое средство Жильцов Д.С., он не видел. Потом они решили ехать с Жильцовым Д.С. на шашлыки отдохнуть на природе. Тогда около 19 часов он вернулся к себе домой, где оставил продукты питания, которые в обмен за наркотическое средство передал ему Жильцов Д.С., переоделся, после чего вернулся в автомобиль к Жильцову Д.С. и ФИО1, сел в салон автомобиля Жильцова Д.С. на заднее сиденье, после чего он, Жильцов Д.С. и ФИО1 поехали по ул. <адрес>, где между домами <адрес> были задержаны сотрудниками полиции. (т.1 л.д.75-76)

В его присутствии сотрудники полиции осматривали автомобиль Жильцова Д.С. Автомобиль в тот момент уже стоял у подъезда его дома, так как сотрудники полиции автомобиль туда перемесили после их задержания. В ходе осмотра присутствовали понятые, он также стоял рядом с автомобилем. В ходе осмотра в портмоне нашли сверток, который он передал Жильцову Д.С. Само портмоне, полагает, достали из бардачка, либо из подлокотника. Вес переданного Жильцову Д.С. наркотического средства не зависел от стоимости продуктов, которыми Жильцов Д.С. за наркотическое средство расплатился.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в его собственности имеется легковой автомобиль ВАЗ-21150 гос. номер №. У Жильцова Д.С. имеется водительское удостоверение, и он разрешал Жильцову Д.С. по рукописной доверенности управлять своим автомобилем. Автомобилем Жильцов Д.С. пользовался с его разрешения постоянно. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов Жильцов Д.С. попросил у него автомобиль для поездки на шашлыки, он разрешил. Жильцов Д.С. уехал на его автомобиле. После 20 часов он позвонил Жильцову Д.С., чтобы спросить, когда тот приедет домой. Однако Жильцов Д.С. не отвечал, потом телефон Жильцова Д.С. был отключен. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал о задержании Жильцова Д.С. по подозрению в хранении наркотических средств. В тот же день в его квартире сотрудники полиции проводили обыск, никаких запрещенных веществ обнаружено не было. Не видел, чтобы Жильцов Д.С. употреблял дома наркотические средства, либо приносил их домой. В ходе следствия ему была возвращена автомашина, после возвращения в машине проводили уборку нанятые им лица, в том числе вынимали сиденье.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство и прекращено постановлением следователя СУ УМВД России по г.Твери ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью подозреваемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №1 и попросил найти человека, у которого есть автомобиль для поездки в г. Конаково Тверской обл., пообещав оплатить поездку. Он позвонил Жильцову Д.С. и предложил тому свозить Свидетель №1 в г. Конаково, однако Жильцов Д.С. отказался, о чем он сообщил Свидетель №1 Он и Свидетель №1 решили в г.Конаково съездить на такси. Примерно в 17 часов 20 минут он приехал к дому Свидетель №1, который сообщил ему, что в г. Конаково Свидетель №1 нужно забрать в тайнике «закладку» с наркотическим средством. Свидетель №1 вызвал такси, и они отправились в г. Конаково. Приехав в г. Конаково, Свидетель №1 посмотрел в телефоне месторасположение тайника «закладки». Не доезжая примерно метров 300 до места до тайника «закладкой», Свидетель №1 остановил такси. Он и водитель остались в машине, а Свидетель №1 отправился за «закладкой». Примерно через 5 минут Свидетель №1 вернулся и сообщил ему, что забрал «закладку». Они сразу же отправились обратно в г. Тверь. Там Свидетель №1 у себя дома в знак благодарности за поездку отсыпал ему наркотическое средство, которое они вместе употребили. Свидетель №1 также дал ему с собой немного наркотического вещества. После этого Свидетель №1 сказал, что внизу того ожидает Жильцов Д.С., который хочет приобрести у Свидетель №1 наркотическое средство. Они спустились вниз и сели в автомобиль Жильцова Д.С., где Свидетель №1 передал Жильцову Д.С. наркотическое средство, а взамен Жильцов Д.С. расплатился с Свидетель №1 заранее купленными продуктами питания. После этого они попрощались, Свидетель №1 отправился домой, а он уехал к себе домой вместе с Жильцовым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он позвонил Свидетель №1, попросил у Свидетель №1 наркотическое средство, на что Свидетель №1 ответил, что даст наркотическое средство взамен на продукты питания. Он собрался и поехал к дому Свидетель №1, по дороге приобрел продукты питания. Поднявшись в квартиру к Свидетель №1, он обменял продукты питания на наркотическое средство. Свидетель №1 сообщил ему, что скоро должен подъехать Жильцов Д.С. Когда подъехал Жильцов Д.С., они спустились вниз. Сев в машину Жильцова Д.С., Свидетель №1 попросил Жильцова Д.С. разрешения съездить с Жильцовым Д.С. на пикник. Жильцов Д.С. согласился. В машине Свидетель №1 отдал Жильцову Д.С. наркотическое средство, а Жильцов Д.С. за наркотическое средство расплатился заранее купленными продуктами питания. Свидетель №1 взял пакет с продуктами, пошел домой, чтобы оставить продукты питания дома и переодеться. Примерно через 20 минут Свидетель №1 вернулся, и они поехали в сторону «Горбатого моста» г.Твери. Проехав <адрес>, они были остановлены и задержаны сотрудниками полиции. В момент задержания он бросил наркотическое средство на коврик переднего пассажирского сиденья автомобиля Жильцова Д.С. (т.1 л.85-86)

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается материалами дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 29.06.2019, зарегистрированному в КУСП №11144 от 29.06.2019, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОНК УМВД России по г. Твери около 19 часов 20 минут между домами <адрес> был задержан Жильцов Д.С. В ходе обследования транспортного средства ВАЗ-21150 регистрационный знак № в котором находился Жильцов Д.С., проведенного в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час. 10 мин., на приборной панели в портмоне, принадлежащем Жильцову Д.С., был обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги с веществом внутри. В ходе исследования свертка установлено, что изъятое вещество общей массой 1,26 г содержит в своем составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства (метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года). В действиях Жильцова Д.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. (т.1 л.д.26)

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.06.2019, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут было установлено наблюдение за а/м ВАЗ 21150 г/н №. В период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 45 минут к вышеуказанной машине никто не подходил. Машина находилась под наблюдением до начала проведения обследования транспортного средства. Время окончания ОРМ - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут. (т.1 л.д.29)

Согласно акту обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 10 минут рядом с домом № по <адрес> произведено обследование автомобиля ВАЗ-21150 регистрационный знак №, в ходе которого в автомобиле обнаружено и изъято: на приборной панели в портмоне обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги с веществом внутри, на коврике переднего пассажирского сиденья у правой двери сверток из газетной бумаги с веществом внутри. Также в портмоне было обнаружено водительское удостоверение на имя Жильцова Д.С. и банковская карта, на панели у стояночного тормоза обнаружен телефон «Нокиа» с сим-картами, на заднем сиденье обнаружен телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета с сим-картой.(Т.1 л.д.36)

Согласно справки об исследовании №587 от 29.06.2019, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства ВАЗ-21150 с приборной панели, исходной массой 1,26 г содержит в своем составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства (метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998). 0,01 г от вещества израсходовано при проведении исследования. (т.1 л.д.53-55)

Согласно заключению эксперта №2022 от 16.07.2019, представленное на исследование вещество исходной массой 1,25 г содержит в своем составе MDMB-2201 (метил 2-( 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства (метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998). 0,03 г вещества израсходовано при проведении экспертизы. (т.1 л.д.146-150)

Согласно протоколу осмотра предметов (с фототаблицей) от 21.08.2019, в ходе которого осмотрены:

Пакет для вещественных доказательств сейф-пакет «№44348164», в котором находится вскрытый пакет для вещественных доказательств сейф-пакет «№44348136», из которого извлечены:

вскрытый самодельный конверт из бумаги белого цвета. Поверхность конверта оклеена отрезками липкой ленты из прозрачного бесцветного полимерного материала. Под отрезками липкой ленты зафиксирован отрезок бумаги белого цвета, на поверхности которого имеется оттиск круглой печати «...для пакетов №69...», и две подписи. На лицевой стороне конверта имеется рукописный пояснительный текст: «сверток с веществом изъятый в ходе обследования т/с ВАЗ 21150 г н № из портмоне лежащего на приборной панели ДД.ММ.ГГГГ»;

фрагмент газетного листа серого цвета с печатными полиграфическими текстами и рисунком, выполненные красителем черного цвета, имеет наибольшие размеры 130 мм х 110 мм;

пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком типа «зип-лок» и маркировочной полосой красного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета, частично слипшееся в комки сложной формы.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Твери. (т.1 л.д.123-126)

Согласно паспорту транспортного средства №, автомобиль ВАЗ-21150 регистрационный знак № принадлежит Свидетель №7 (т.1 л.д.80-81)

Согласно протоколу явки с повинной Жильцова Д.С. от 30.06.2019, он ДД.ММ.ГГГГ подъехал к <адрес>, где приобрел с целью личного потребления наркотическое средство весом около 0,1 грамма у своего знакомого Свидетель №1 за продукты питания на сумму 500 рублей, данное наркотическое средство положил либо в подлокотник, либо в пепельницу. (т.1 л.д.60)

Согласно постановлению следователя отдела СУ УМВД России по г.Твери от 13.08.2019 в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного в отношении Жильцова Д.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, выделено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств Жильцову Д.С. Свидетель №1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.228 УК РФ. (т.1 л.д.22)

Согласно протоколу личного досмотра Жильцова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут в кабинете №15 Заволжского ОП УМВД России по г.Твери, у Жильцова Д.С. был изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета. (т.1 л.д.30)

Согласно акту обследования комнаты, занимаемой Свидетель №1, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: со второй сверху полки в шкафу пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом внутри, а также с тумбы рядом с комодом сверток (пакет) из прозрачного бесцветного полимерно материала с веществом внутри. (т.1 л.д.35)

Согласно постановлению следователя отдела СУ УМВД России по г.Твери от 29.06.2019 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ. (т.1 л.д.84)

Согласно свидетельству о смерти от 04.07.2019, ФИО1 умер 03.07.2019. (л.д.87)

Согласно постановлению следователя СУ УМВД России по г.Твери от 29.08.2019, уголовное дело, возбужденное 29.06.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1, было прекращено в связи со смертью подозреваемого. (т.2 л.д.70-74)

Оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Жильцова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, доказана допустимыми, собранными в установленном законом порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Жильцов Д.С., осуществляя реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для собственного употребления в последующем, не позднее 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на находящемся в его пользовании автомобиле марки «ВАЗ-21150» регистрационный знак №, приехал к Свидетель №1 и припарковался у <адрес>. В 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вышел из подъезда вышеуказанного дома и проследовал в вышеуказанный автомобиль к Жильцову Д.С. Находясь в салоне данного автомобиля, в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Жильцов Д.С. передал Свидетель №1 пакет с продуктами питания в качестве оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства, а последний в свою очередь передал Жильцову Д.С. свёрток из газетной бумаги с веществом внутри, которое содержит в своем составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства (метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,26 г., что относится к крупному размеру.

Приобретенное наркотическое средство Жильцов Д.С. без цели сбыта, незаконно хранил в портмоне в находящемся в его пользовании автомобиле марки «ВАЗ-21150» регистрационный знак № до момента его задержания около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> сотрудниками ОНК УМВД России по г. Твери. После чего в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства марки «ВАЗ- 21150» регистрационный знак №, находящегося в пользовании Жильцова Д.С., припаркованного у <адрес> сотрудниками ОНК УМВД России по г. Твери на приборной панели было обнаружено принадлежащее Жильцову Д.С. портмоне, в котором был обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги с веществом исходной массой 1,26 грамма, которое, согласно справке об исследовании № 587 от 29.06.2019 содержит в своем составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства (метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый оспаривает свою вину в совершении этого преступления в части веса наркотического средства, указав, что найденное наркотическое средство не то, которое он приобрел и спрятал под сиденье, а остальные его показания о фактических обстоятельствах содеянного согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, а также с исследованными в ходе судебного заседания показаниями подозреваемого ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Жильцов Д.С., находясь в своей автомашине, приобрел у Свидетель №1 наркотическое средство, передав в качестве оплаты Свидетель №1 продукты питания.

Показания подсудимого Жильцова Д.С. о том, что изъятые наркотические средства ему не принадлежали, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 следует, что в ходе осуществления ОРМ «Наблюдение» около 19 часов 20 минут были задержаны Жильцов Д.С., Свидетель №1 и ФИО1 Жильцов Д.С. и ФИО1 после задержания были доставлены в Заволжский ОП УМВД России по г.Твери, а с участием Свидетель №1 проводился осмотр квартиры, где проживал Свидетель №1, личный досмотр Свидетель №1, а также осмотр автомашины, принадлежащей Жильцову Д.С. Данная автомашина с места задержания была перемещена сотрудниками полиции к дому Свидетель №1, после чего за ней осуществлял наблюдение оперуполномоченный УНК Свидетель №3 В ходе обследования транспортного средства, проведенного с участием понятых, в лежащем на приборной панели портмоне был обнаружен сверток из газетной бумаги с веществом внутри, а также у переднего пассажирского сиденья был обнаружен сверток из газетной бумаги с веществом внутри.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов было установлено наблюдение за местом стоянки автомобиля ВАЗ-2115. С момента установления наблюдения до того момента, как сотрудник ОНК Свидетель №2 приступил к осмотру данного автомобиля, к автомобилю никто не подходил.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он присутствовал при осмотре автомобиля, принадлежащего Жильцову Д.С., припаркованному у дома Свидетель №1 Машину от места задержания Жильцова Д.С. перегнали сотрудники полиции к дому Свидетель №1 Когда подходил к машине Жильцова Д.С., то видел возле нее сотрудника ОНК.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что они в качестве понятых участвовали в ходе осмотра автомашины ВАЗ-21150. В ходе осмотра в лежащем на приборной панели портмоне был обнаружен сверток из газетной бумаги с веществом внутри, а также у переднего пассажирского сиденья был обнаружен сверток из газетной бумаги с веществом внутри.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе осмотра автомобиля Жильцова Д.С., за ходом которого он наблюдал, стоя рядом с машиной, в портмоне нашли сверток, который он ранее передал Жильцову Д.С. Этот сверток он для Жильцова Д.С. приготовил дома, отсыпав щепотку имеющегося у него наркотического средства на бумагу.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Свидетель №1, он получил от Свидетель №1 за продукты питания наркотическое средство. Когда в тот же день к дому Свидетель №1 подъехал Жильцов Д.С., он и Свидетель №1 спустились к Жильцову Д.С., сели к тому в машину, где Свидетель №1 передал Жильцову Д.С. наркотическое средство, а Жильцов Д.С. передал Свидетель №1 продукты питания. Свидетель №1 примерно на 20 минут ходил домой, потом вернулся в машину, и они втроем поехали на шашлыки, однако были задержаны сотрудниками полиции. В момент задержания он бросил наркотическое средство на коврик переднего пассажирского сиденья.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что Жильцов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ передвигался на автомашине ВАЗ-21150 госномер №.

По убеждению суда, нет никаких оснований не доверять таким показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они логичны, последовательны, лишены существенных противоречий, отражают детали, которые могут быть известны только непосредственным участникам этих событий, а также объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.06.2019, актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.06.2019, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 20 минут по 20 часов 45 минут автомашина Жильцова Д.С. находилась под наблюдением, актом обследования транспортного средства от 28.06.2019, что в ходе осмотра в автомобиле на приборной панели в портмоне обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги с веществом внутри, на коврике переднего пассажирского сиденья у правой двери сверток из газетной бумаги с веществом внутри, справкой об исследовании №587 от 29.06.2019, заключением эксперта №2022 от 16.07.2019, протоколом осмотра предметов от 21.08.2019, паспортом транспортного средства <адрес>, протоколом явки с повинной Жильцова Д.С. от 30.06.2019, постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г.Твери от 13.08.2019 о выделении уголовного дела, протоколом личного досмотра Жильцова Д.С. от 28.06.2019, актом обследования комнаты, занимаемой Свидетель №1, от 28.06.2019, постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г.Твери от 29.06.2019 о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.2 ст.228 УК РФ, свидетельством о смерти от 04.07.2019, постановлением следователя СУ УМВД России по г.Твери от 29.08.2019 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Исходя из изложенного, суд полностью доверяет показаниям как подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, касающимся веса приобретенного наркотического средства, так и вышеуказанных свидетелей, поскольку не было установлено ни как обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, ни обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Жильцова Д.С. к уголовной ответственности.

Наличие телесных повреждений у Жильцова Д.С., установленных на момент поступления в СИЗО (т.2 л.д.88), не свидетельствует о применении в отношении него недозволенных методов расследования.

Нет у суда и никаких оснований полагать, что преступление было совершено подсудимым в результате провокационного поведения правоохранительных органов, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства преступления, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, как и проведение им всех подготовительных действий, необходимых для совершения этого деяния.

Данный вывод следует не только из показаний свидетелей, но и самого подсудимого, пояснившего, что он самостоятельно, по собственной инициативе, приобрел и хранил наркотические средства в целях личного потребления.

При таких обстоятельствах показания вышеуказанных лиц суд считает допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные и кладет в основу приговора.

Согласно проведенных по делу исследований и экспертиз, изъятое в ходе обследования транспортного средства с приборной панели наркотическое средство, которое содержит в своем составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства (метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,26 г., что относится к крупному размеру.

Установленный следствием вид и размер наркотического средства у суда сомнений не вызывает, поскольку он определен экспертом, заключения которого обоснованы и мотивированны. При этом приведенные выше выводы экспертиз сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированным специалистом, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. При их производстве эксперту были предоставлены необходимые материалы уголовного дела и предметы, проведены соответствующие исследования, по результатам которых экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы. Сделанные экспертом выводы не выходят за рамки его специальных познаний. Не оспариваются выводы эксперта и сторонами.

При таких обстоятельствах, суд полностью доверяет вышеуказанным заключениям эксперта, и кладет их в основу приговора, так как каких-либо оснований сомневаться в его выводах нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что представленный в материалах дела акт ОРМ «Наблюдение» был пересоставлен сотрудником наркоконтроля Свидетель №3, поскольку в первоначальном акте не имелось сведений о том, находился ли автомобиль Жильцова Д.С. под наблюдением с момента задержания Жильцова Д.С. до момента обследования транспортного средства.

Однако данные показания и изложенные в них сведения ни в коей мере не указывают на невиновность Жильцова Д.С. в совершении указанного преступления. Так же не указывают на невиновность Жильцова Д.С. в совершении описанного в приговоре преступления и представленные стороной защиты сведения о стоимости наркотических средств.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует содеянное им по ч.2 ст. 228 УК РФ, т.к. Жильцов Д.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно сведениям из медицинских учреждений, Жильцов Д.С. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. (т.1 л.д.199-200)

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1978 от 13.08.2019, Жильцов Д.С. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.155-156)

По мнению суда, вышеуказанное заключение экспертов достаточно мотивировано и не вызывает каких-либо сомнений, поэтому суд полностью ему доверяет. Принимая во внимание заключение экспертов, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что Жильцов Д.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Жильцовым Д.С. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не находит суд и оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной по ходатайству стороны защиты, следует, что она является матерью подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, указав, что у Жильцова Д.С. имелись спортивные достижения, имеются тяжелые заболевания. Жильцовым Д.С. получено высшее образование, он работает, оказывает ей и ее мужу, отцу подсудимого, материальную помощь. О том, чтобы Жильцов Д.С. употреблял наркотические средства, ей ничего не известно.

В качестве смягчающих наказание Жильцову Д.С. обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной.

Также, в качестве смягчающих наказание Жильцову Д.С. обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает, что он не судим, его молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики по месту жительства, работы, наличие постоянного места жительства и работы, нахождение на иждивении родителей-пенсионеров, наличие спортивных наград и достижений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жильцову Д.С., не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Жильцову Д.С. суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, суровость санкции – исключительно в виде лишения свободы, данные о его личности, приходит к выводу о том, что к подсудимому следует применить наказание только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, т.к. по убеждению суда именно этот вид наказания в наибольшей степени соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Вместе с тем, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, имущественного и социального положения, дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, также предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным Жильцову Д.С. не назначать, находя достаточным для исправления осужденного назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Не находит суд и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ для замены Жильцову Д.С. лишения свободы на принудительные работы.

Нет правовых оснований и для применения положений ст.ст. 72.1, 82 и 82.1 УК РФ.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отсутствии отягчающих.

Так как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Жильцову Д.С. следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учётом назначения Жильцову Д.С. судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной ему в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Кроме того, в связи с тем, что на предварительном следствии в отношении Жильцова Д.С. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, это время до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с правилами ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, определяя начало периода содержания Жильцова Д.С. под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания, суд исходит из того, что фактически он был задержан сотрудниками правоохранительных органов 28 июня 2019 г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах период содержания Жильцова Д.С. под стражей, подлежащий зачету в срок отбывания наказания, подлежит исчислению с 28 июня 2019 г., то есть с момента его фактического задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки - 2900 рублей, выплаченные адвокату Стратонитской О.В. за осуществление защиты Жильцова Д.С. на предварительном следствии по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с Жильцова Д.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Жильцова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жильцову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Жильцову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Жильцову Д.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 28 июня 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу №11901280038001015:

- фрагмент газетного листа, вещество массой 1. 22 грамма, содержащее в своем составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства (метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, находящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Твери (т.1 л.д. 125-126, квитанция №995 от 29.08.2019) – уничтожить,

- мобильный телефон «Huawei», сим-карта оператора связи Теле 2, сим-карта оператора связи МТС, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г.Твери – возвратить по принадлежности Жильцову Д.С.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Жильцова Д.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2900 (Две тысячи девятьсот) рублей, расходы, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащим под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.П. Ворожебская