Решение по делу № 33а-5916/2018 от 01.10.2018

                                Дело № 33а-5916/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                   04 октября 2018 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре	Крюковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление УМВД России по Тюменской области удовлетворить частично.

Продлить срок содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области гражданина Республики Узбекистан Д.А.А., <.......> года рождения, до 18 октября 2018 года включительно, до исполнения решения о депортации.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., заключение прокурора М.Н.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее – УМВД России по Тюменской области) в лице начальника управления обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области гражданина Республики Узбекистан Д.А.А., <.......> года рождения, до 18 ноября 2018 года включительно, до исполнения решения о депортации. Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2017 года в отношении Д.А.А. Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение № 4403-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Так как пребывание Д.А.А. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, 27 декабря 2017 года заместителем начальника УМВД России по Тюменской области в отношении Д.А.А. принято решение о депортации за пределы Российской Федерации. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени Д.А.А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан сроком до 18 июля 2018 года. Указывало, что в Генеральное консульство Республики Узбекистан направлен запрос, на который получено свидетельство на возвращение в Узбекистан со сроком действия до 06 июня 2018 года. Однако, в связи с процессом обжалования распоряжения о нежелательности пребывания иностранного гражданина и принятием окончательного судебного акта 09 июля 2018 года, Д.А.А. не мог быть депортирован. Кроме того, в отношении Д.А.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании компенсации морального вреда и ему ограничен выезд из Российской Федерации до погашения долга. В связи с этим, на основании части 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» просило продлить срок содержания Д.А.А. до исполнения решения о депортации до 18 ноября 2018 года.

Представитель УМВД России по Тюменской области Б.А.В., действующий на основании доверенности № 75/17 от 20 декабря 2017 года (л.д.43), в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Д.А.А., его представитель М.Л.С., действующая на основании ордера от 23 июля 2018 года, в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Прокурор в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Д.А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и выезд из Российской Федерации ему ограничен; находясь в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области и не работая, он не сможет отдавать имеющуюся задолженность. Полагает, что такое длительное содержание может считаться несоразмерным совершенному деянию. Сообщает, что в России проживают его супруга и четверо несовершеннолетних детей, являющиеся гражданами Российской Федерации, Считает, что дети имеют право жить и воспитываться в семье, нуждаются в его заботе.

Д.А.А., представитель УМВД России по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Д.А.А. извещен по последнему известному месту нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, а явившийся в судебное заседание представитель УМВД России по Тюменской области О.А.А. не подтвердил полномочия на участие в судебном заседании; ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, реадмиссии урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно статье 35.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (часть 1).

Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 4).

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан Д.А.А., <.......> года рождения, осужденный 17 октября 2013 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по пункту «в» части 2, статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, 17 апреля 2018 года освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области в связи с отбытием срока наказания.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 4403-рн от 20 сентября 2017 года пребывание Д.А.А. на территории Российской Федерации признано нежелательным.

Заместителем начальника УМВД России по Тюменской области 27 декабря 2017 года принято решение № 72 о депортации Д.А.А. за пределы Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2018 года Д.А.А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области сроком до 18 июля 2018 года.

С целью документирования Д.А.А. направлен запрос в Генеральное консульство Республики Узбекистан в г. Новосибирске, на который получено свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан № 337781 сроком действия до 06 июня 2018 года.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2018 года распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 4403-ра от 20 сентября 2017 года о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации Д.А.А. А.А. отменено.

В связи с несогласием с указанным решением Министерство юстиции Российской Федерации, а также УМВД России по Тюменской области обжаловали его в суд.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 09 июля 2018 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2018 года отменено.

Таким образом, срок действия свидетельства на возвращение в Республику Узбекистан в настоящее время истек.

Кроме того, в отношении Д.А.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 16 декабря 2013 года № <.......> о взыскании компенсации морального вреда в размере 96 609,42 рублей, в связи с этим ему ограничен выезд из Российской Федерации до погашения долга.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения исполнения принятого решения о депортации Д.А.А., процедуру документирования иностранных граждан через консульские учреждения, наличие неоконченного исполнительного производства в отношении депортируемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Д.А.А. в специальном учреждении - Центре временного содержания иностранных граждан УВМД России по Тюменской области.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению.

При определении срока содержания в специальном учреждении, суд первой инстанции учел длительность нахождения Д.А.А. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, а также принятие административным истцом мер для исполнения решения о депортации.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что в настоящее время решение о депортации Д.А.А. исполнено, согласно данным Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области он депортирован из Российской Федерации 31 августа 2018 года.

Указание в апелляционной жалобе на наличие несовершеннолетних детей, супруги, а также на возбуждение исполнительного производства не может быть принято в качестве основания для отмены состоявшегося решения, поскольку действующим законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации прямо предусмотрена необходимость содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

    Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с этим решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии