Решение по делу № 22К-1560/2017 от 06.09.2017

Председательствующий - судья Устинов К.А. (дело №3/10-39/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1560/2017

29 сентября 2017 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Смирновой О.С.,     

с участием прокурора отдела

Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе с дополнениями заявителя К.Ю.А. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 20 июля 2017 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие Фокинского МСО г.Брянска СУ СК России по Брянской области, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - осужденный К.Ю.А. обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Фокинского МСО г.Брянска СУ СК России по Брянской области, выразившееся в несообщении о результатах проверки по его заявлению о преступлении, совершенном сотрудниками Советского ОВД г.Брянска при производстве обыска в жилище 12.03.2003.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 20 июля 2017 года жалоба заявителя К.Ю.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с дополнениями заявитель К.Ю.А. утверждает, что он не был извещен о результатах проверки по его заявлению о преступлении. Кроме того, указывает о нарушении его прав, в связи с рассмотрением жалобы в его отсутствие. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо обязать Фокинский МСО г.Брянска направить по месту его содержания процессуальные решения по его заявлению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, обращение К.Ю.А. от 19.01.2017 об оспаривании действий сотрудников Советского ОВД г. Брянска 24.01.2017 было направлено заместителем руководителя следственного отдела для рассмотрения по подведомственности в УМВД России по Брянской области, в связи с отсутствием сведений о совершении какого-либо преступления. О принятом решении по обращению К.Ю.А. дважды своевременно был уведомлен, что подтверждается выписками из реестров исходящей корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что со стороны должностных лиц Фокинского МСО г. Брянска СУ СК России по Брянской области не было допущено нарушений закона и бездействия, причинивших ущерб правам заявителя. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах дела, всестороннем и полном исследовании представленных материалов и нормах процессуального права.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении жалобы судом первой инстанции не было допущено нарушений прав заявителя, К.Ю.А., отбывающий наказание в другом регионе РФ, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ему разъяснялось, что он вправе довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании своего представителя или адвоката, направления письменных обращений, обжалования принятого судебного решения, что в полной мере обеспечит его право на защиту своих интересов, кроме того, оспариваемое заявителем бездействие должностных лиц Фокинского МСО г. Брянска СУ СК России по Брянской области не связано с применением к нему мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе с дополнениями.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 20 июля 2017 года по жалобе заявителя К.Ю.А. в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней заявителя К.Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Брянский областной суд.

Председательствующий         И.А. Белова