Решение по делу № 2-915/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-915/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     10 марта 2015 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре          Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Хамитову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

От имени открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее – Банк) его представитель Уткин И.Е. предъявил в суд иск к Хамитову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между Банком и Хамитовым Р.Р. был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Хамитову Р.Р. кредит в сумме руб. под % годовых на срок месяцев; поскольку Хамитов Р.Р. систематически нарушает график платежей по предоставленному кредиту, по состоянию на Дата обезличена задолженность Хамитова Р.Р. перед Банком составляет – просроченная задолженность по кредиту, . – просроченные проценты за пользование кредитом, руб. – проценты по просроченной задолженности, . – неустойка по кредиту, – неустойка по процентам и . – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита), вышеуказанную задолженность, а также уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере . Банк просил взыскать в свою пользу с ответчика Хамитова Р.Р.

     В судебном заседании представитель Банка Гиматов А.Н. предъявленный иск поддержал; ответчик Хамитов Р.Р. иск не признал по мотиву ухудшения своего материального положения.

     Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка и объяснения ответчика, суд установил следующее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. между Банком и Хамитовым Р.Р. был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил Хамитову Р.Р. кредит в сумме . под годовых на срок месяцев (п.п.1, 8 договора), а Хамитов Р.Р. обязался ежемесячно уплачивать аннуитетные платежи в размере по . (п.3.1 договора, график платежей); данным договором были предусмотрены право Банка взыскать с Хамитова Р.Р. неустойки за нарушение графика платежей (за каждый день просрочки в размере % годовых от суммы просроченного платежа по возврату части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом – п.4.2 договора) и за неисполнение требования о досрочном возврате кредита (в размере % годовых за каждый день просрочки от заявленной к досрочному погашению суммы – п.4.6 договора), а также право Банка потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Хамитовым Р.Р. срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.4.5.2 договора).

Положения вышеуказанного договора соответствуют правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. Вместе с тем с Дата обезличена по Дата обезличена. Хамитов Р.Р. не внёс ни одного ежемесячного аннуитетного платежа в счёт возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, при этом направленное Банком Дата обезличена. в адрес Хамитова Р.Р. требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов было оставлено без удовлетворения; по состоянию на Дата обезличена. просроченная задолженность Хамитова Р.Р. по кредиту составляет просроченные проценты за пользование кредитом составляют проценты по просроченной задолженности составляют в связи с чем требование о досрочном взыскании с Хамитова Р.Р. в пользу Банка вышеуказанной задолженности по кредиту в сумме основано на заключённом между сторонами договоре; принимая во внимание, что после подачи данного иска в суд Хамитов Р.Р. в Дата обезличена. уплатил в пользу Банка ., с Хамитова Р.Р. в пользу Банка следует взыскать . в досрочное погашение задолженности по кредитному договору от Дата обезличена. Номер обезличена.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банком предъявлены к взысканию с ответчика неустойка по кредиту в размере ., неустойка по процентам в размере . и неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере ., общий размер указанных неустоек составляет ., однако суд приходит к выводу, что суммарный размер указанных неустоек (с учётом времени начала нарушения ответчиком своих обязательств по договору и времени обращения Банка с данным иском в суд) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить суммарный размер подлежащих взысканию с Хамитова Р.Р. в пользу Банка неустоек до суммы .; на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Хамитова Р.Р. подлежит частичному взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере . пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Хамитова Р.Р. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» . в досрочное погашение задолженности по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличена и в счёт частичного возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, всего –

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: