Решение по делу № 2-3903/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-3903\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой Э.Г. к АКБ «Русславбанк» (ЗАО) о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Новицкая Э.Г. обратилась в суд с иском к АКБ «Русславбанк» (ЗАО) о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен кредитный договор № на сумму 417 024 рублей.

Согласно условиям договора страхования Полис № страховая компания оказывает клиенту услугу «подключение к программе страхования от несчастных случаев» по кредитном договору №. За присоединение к программе страхования заемщик должен уплатить страховую премию в размере 57 024 рублей, которая была списана единовременно 03.09.2013 года.

Однако, намерения страховаться у Новицкой Э.Г. не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Возможности отказаться от страховки как потенциальный заемщик Новицкая Э.Г. не могла, иначе ей отказали бы в выдаче кредита.

Действия ответчика по страхованию жизни и здоровья, а также условия Кредитных соглашений, предусматривающих обязательство Заемщика по уплате этих сумм, противоречат законодательству.

Согласно договора страхования № в п. 6 Подключение к программе страхования от несчастных случаев, заемщик обязан оплатить с суммы кредита страховой взнос в размере 57 024 рублей, установленные банком в рамках настоящего договора. Это значит, что оплата комиссии, установленных банком в рамках настоящего договора, является обязательным условием банка и это условие включено в типовую форму кредитного договора, которую банк разрабатывает самостоятельно. Следовательно, присоединение к программе страхования от несчастных случаев является неотъемлемой частью кредитного договора.

18.02.2014 года истец обратилась с претензией к ответчику с целью досудебного урегулирования спора, однако банк оставил претензию без рассмотрения, требования потребителя не исполнены.

Истец просит суд признать недействительным условия кредитного договора в части страхования, взыскать убытки 57 024 рублей, неустойку 57 024 рублей, моральный вред 10 000 рублей, за составление претензии 2 000 рублей, услуги представителя и составление искового заявления 15 000 рублей, расходы за составление доверенности, штраф.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец Новицкая Э.Г. не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вагапова Г.Ш. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика АКБ «Русславбанк» (ЗАО) не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки, суду представлен отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ООО «СК «Независимость» в судебное заседание не явилось, извещено, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Новицкой Э.Г. и АКБ «Русславбанк» ЗАО заключен кредитный договор № на сумму 417 024 рублей.

03.09.2013 года между Новицкой Э.Г. и ООО "Страховая компания "Независимость" заключен договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается Полисом страхования от несчастных случаев и болезней № (л.д.7). Страховая премия составила 57 024 рублей, перечислена ответчиком в полном объеме на счет ООО "Страховая компания "Независимость".

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция согласуется с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из материалов дела, положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования. Более того, заявление-оферта не содержит ни условий страхования, ни условий взыскания страховых взносов.

Согласно тексту указанного заявления-оферты истцу не предлагались услуги по страхованию и выдача кредита не поставлена в зависимость от условий страхования (л.д. 6).

Новицкая Э.Г. добровольно изъявила желание заключить договор страхования и дала распоряжение по перечислению страховых премий, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств, согласно которому Новицкая Э.Г. просит составить от его имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 57 024 руб. с ее счета в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на расчетный счет ООО СК "Независимость" (л.д. 27)

С учетом выраженного намерения истца добровольно застраховаться и подачи заявления в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) о перечислении страховых премий, АКБ «Русславбанк» (ЗАО) была оказана данная услуга, и с ее счета списана страховая премия (л.д.28).

Доводы Новицкой Э.Г. о незаконности условий кредитного договора о страховании необоснованны, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными доказательствами, отсутствием условий страхования в кредитном договоре.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Как следует из материалов дела, заключенным сторонами спора кредитным договором не предусмотрено положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования жизни заемщика и позволяющих полагать, что в случае отказа последнего от этого, ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Кроме того, договор страхования является самостоятельным обязательством, не связанным с исполнением кредитного договора. Доказательств того, что заемщику вменена обязанность заключения договора страхования при акцепте заявления истца, в материалах дела не содержится.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Как следует из условий кредитного договора, заключая договор страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страховой премии по нему производилось по поручению и с согласия Новицкой Э.Г.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и Банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ООО "Страховая компания "Независимость", в порядке исполнения Банком соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного статьями 934 и 954 ГК РФ.

Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", для признания условий кредитного договора и условий договора по страхованию жизни заемщика недействительными, истцом не приведены.

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом норм материального права, принимая во внимание, что кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, получение истцом кредита не было обусловлено приобретением услуг Банка по заключению договора страхования, до истца своевременно была доведена информация о кредите: размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, график погашения этой суммы, размере страховой премии, перечисляемой Банком страховщику, суд приходит к к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Новицкой Э.Г. к АКБ «Русславбанк» (ЗАО) о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания недействительным кредитного договора в части страхования, взыскании убытков, следовательно, законных оснований для взыскании неустойки и компенсации морального вреда и взыскании штрафа, расходов также нет.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новицкой Э.Г. к АКБ «Русславбанк» (ЗАО) о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова