Решение по делу № 2-1360/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-1360/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 июня 2015 года.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2015 года.

г. Ступино Московской области                                           08 июня 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль» в защиту интересов Суковатова ФИО7 и Ивановой ФИО8 к ООО «Аско» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль» в лице обособленного подразделения в г. Ступино Московской области, действующая в интересах Суковатова А.П. и Ивановой В.В., обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Аско», в котором просит взыскать с ООО «Аско» в пользу Суковатова А.П. и Ивановой В.В. в равных долях неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за задержку сроков передачи квартиры; причинённый убыток в связи с отсутствием возможности реализовать права по кредитному договору на снижение размера процентной ставки с 12% до 11% годовых в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 25% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; взыскать с ООО «Аско» в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль» штраф в размере 25% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Суковатов А.П. и Иванова В.В. заключили с ответчиком договор, конечным итогом которого является передача потребителям 2-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м. на 5 этаже в секции «В» в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору потребители выполнили своевременно и в полном объёме. На счёт ответчика была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В п. 2.4 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства его участникам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако фактически передача квартиры потребителям ответчиком была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Просрочка обязательства составила 294 дня. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня х 8,25% х 2 : <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек). Потребителям причинён моральный вред, оцениваемый в <данные изъяты> рублей, так как они были вынуждены жить с родителями в стеснённых условиях. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивалась потребителями за счёт кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен потребителям под 12% годовых. Исходя из условий кредитного договора, указанная процентная ставка подлежит снижению до 11% годовых после регистрации ипотеки. Вследствие просрочки в передаче квартиры потребителям, они были лишены возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на жилое помещение, а также обременение в виде ипотеки в установленном законом порядке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата по кредитному договору, с учётом начисления процентов из расчёта 12% годовых, в перерасчёте на каждый банковский день, составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма является убытком потребителей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.     

Иванова В.В., в интересах которой предъявлен иск, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль» - Чистов Р.Д., действующий на основании доверенности, и Суковатов А.П., в интересах которого предъявлен иск, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования в полном объёме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аско» - Маклакова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, при этом ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщён к материалам дела (л. д. <данные изъяты>).

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 5 указанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Статьёй 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.ст. 10 и 12 вышеприведённого Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Аско» и участниками долевого строительства Суковатовым А.П. и Ивановой В.В. заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного дома (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Аско» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> (южная часть квартала «Дубки»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоэтажного дома передать в общую долевую собственность Суковатова А.П. и Ивановой В.В. объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв. м. (№ на площадке, на 5 этаже, секция В), а последние обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (раздел 2 договора).

Согласно п. 2.4 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства его участникам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из раздела 3 договора, цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Оплата денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей производится участником долевого строительства за счёт собственных средств в течение 5 банковский дней с даты государственной регистрации договора. Оплата денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей производится участником долевого строительства за счёт кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ступинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была произведена государственная регистрация указанного договора ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Суковатовым А.П., Ивановой В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на инвестирование строительства объекта недвижимости - указанной квартиры по процентной ставке 12,0% годовых на срок 108 месяцев (л. д. <данные изъяты>).

Разделом 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве.

Согласно условиям указанного кредитного договора процентная ставка по кредиту до регистрации ипотеки составляет 12,0% годовых, а после регистрации ипотеки - 11,0% годовых.

Свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома Суковатов А.П. и Иванова В.В. исполнили в полном объёме и в установленные договором сроки (л. д. <данные изъяты>).

Суковатову А.П. и Ивановой В.В. ответчиком ООО «Аско» должна была быть передана квартира не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в предусмотренный договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома срок ответчиком не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и квартира не передана потребителям.

Многоквартирный жилой дом был введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «Аско» ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом и договором порядке в адрес Суковатова А.П. и Ивановой В.В. были направлены письменное уведомление и проект дополнительного соглашения к договору, в котором указан срок сдачи дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ года; срок передачи застройщиком объекта долевого участия участнику - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Однако дополнительное соглашение к договору № долевого участия в строительстве многоэтажного дома между сторонами заключено не было ввиду отказа Суковатова А.П. и Ивановой В.В. об изменении условий договора.

Являющийся предметом договора объект долевого строительства -квартира ответчиком ООО «Аско» фактически передана Суковатову А.П. и Ивановой В.В. ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи, датированному ДД.ММ.ГГГГ года, после устранения отдельных недостатков (л. д. <данные изъяты>).

Таким образом, обязательство по завершению строительства объекта недвижимости, ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, а также по передаче участникам долевого строительства квартиры в обусловленный договором срок ответчиком ООО «Аско» не исполнено, в связи с чем Суковатову А.П. и Ивановой В.В. не предоставлена возможность в установленный договором срок совершить действия, связанные с принятием объекта долевого строительства, государственной регистрацией права общей долевой собственности на недвижимое имущество и обременения в виде ипотеки, а значит, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства.

Суковатовым А.П. и Ивановой В.В. в адрес ООО «Аско» ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки по договору за нарушение срока передачи объекта участникам долевого строительства (л. д. <данные изъяты>), которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л. д. <данные изъяты>).

Период просрочки передачи застройщиком ООО «Аско» объекта долевого строительства участникам долевого строительства многоквартирного жилого дома Суковатову А.П. и Ивановой В.В. составляет 294 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.

Размер неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, установленной ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 50 копеек согласно произведённого расчёта (<данные изъяты> рублей х 8,25% : 300 х 294 х 2 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представителем ответчика сделано соответствующее заявление о снижении размера неустойки.

Доводы ответчика мотивированы тем, что в связи с аварийной ситуацией на теплотрассе ДД.ММ.ГГГГ от МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области были получены новые технические условия, обязывающие ООО «Аско» осуществить перекладку части трубопровода, что, соответственно, потребовало внесение изменений в ранее выданные технические условия, проект организации строительства и продление разрешения на строительство (л. д. <данные изъяты>).

Кроме того, ответчиком в установленном законом и договором порядке в адрес Суковатова А.П. и Ивановой В.В. были направлены письменное уведомление и проект дополнительного соглашения к договору, в котором предложено изменить сроки окончания строительства и передачи квартиры ввиду наличия указанных обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных ответчиком доказательств, суд считает, что ООО «Аско» были предприняты необходимые меры к своевременному исполнению своих обязательств по договору.

Учитывая цену договора, а также отсутствие наступления для потребителей вредных последствий, связанных с нарушением срока, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер неустойки до 120 000 рублей.

Снижение взыскиваемой неустойки до 120 000 рублей обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Денежная сумма по договору в размере <данные изъяты> рублей оплачена ответчику Суковатовым А.П. и Ивановой В.В. за счёт кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из условий которого, целевой кредит был предоставлен под 12% годовых. При этом указанная процентная ставка подлежит снижению до 11% годовых после регистрации ипотеки.

Ввиду просрочки в передаче квартиры потребителям, они были лишены возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на жилое помещение, а также обременение в виде ипотеки в установленном законом порядке, а значит и производить погашение кредита из расчёта 11% годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата по кредитному договору, с учётом начисления процентов из расчёта 12% годовых, в перерасчёте на каждый банковский день, составила <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчёт убытков ответчиком не оспорен. Свой расчёт убытков ответчик суду не представил.

Указанная сумма в виде разницы начисленных процентов по кредитному договору в силу положений ст. 15 ГК РФ является убытком Суковатова А.П. и Ивановой В.В., в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ООО «Аско».     

В связи с нарушением прав Суковатова А.П. и Ивановой В.В. с ответчика ООО «Аско» в пользу потребителей подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, завышен.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителей должны быть учтены взысканные судом суммы неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Аско» штраф в размере <данные изъяты> рублей, составляющий 50% суммы, присуждённой судом в пользу потребителей <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей : 2 = <данные изъяты> рублей).

При этом 50% определённой судом суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу Суковатова А.П. и Ивановой В.В., а другие 50% штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль» (<данные изъяты> рублей : 2 = <данные изъяты> рублей).

Заявление Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль» о взыскании с ответчика ООО «Аско» расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку уставной целью данной общественной организации является содействие защите прав потребителей.

В пунктах 2.2 Устава общества и Положения об обособленном подразделении в г. Ступино предусмотрено, что в целях защиты прав потребителей подразделение предъявляет иски в суды различной инстанции по поручению потребителей.

Таким образом, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя МООО «ОЗПП «Контроль» не имеется.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль» в защиту интересов Суковатова ФИО9 и Ивановой ФИО10 к ООО «Аско» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аско» (<адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Суковатова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, и Ивановой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, неустойку по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей на каждого.

Взыскать с ООО «Аско» (<адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль» в защиту интересов Суковатова ФИО13 и Ивановой ФИО14 к ООО «Аско» оставить без удовлетворения.

Заявление Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль» о взыскании с ООО «Аско» расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Аско» (<адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета (КБК №; Банк получателя - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России; счет №; БИК №; ИНН и КПП получателя средств - ИФНС России по г. Ступино №; получатель УФК по Московской области (ИФНС России г. Ступино); код ОКАТО: городского поселения Ступино - №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                            Е.В. Есин