Решение по делу № 2-1028/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-1028/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                              М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волковой Л.В., Мироновой А.В., Кучинской Т.В. к администрации Прионежского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, об установлении места открытия наследства,

у с т а н о в и л:

Волкова Л.В., Миронова А.В., Кучинская Т.В. (истцы) обратились в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что поскольку государственная регистрация права на жилой дом, принадлежащий наследодателю, матери истиц, в установленном законом порядке осуществлена не была, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на указанное наследство. Также просили установить место смерти брата Н., скончавшегося хх.хх.хх г., по месту его жительства, в связи с тем, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. данные о его регистрации отсутствуют.

Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела, согласно поступившим заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов, действующая по доверенности, уточнила заявленные требования, отказалась от требования об установлении места открытия наследства умершего брата истиц Н., о чем представила письменное заявление, требование о признании за истцами права собственности на наследственный дом в размере 1/3 доли за каждой поддержала.

Представитель ответчика - администрации Прионежского муниципального района, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, просила в иске отказать, ссылалась на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель администрации Деревянкского сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела, согласно поступившему отзыву, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по требованиям истца не имеют.

Суд заслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что М., мать истцов, умерла хх.хх.хх г.

М. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании справки Деревянской поселковой администрации от хх.хх.хх г., выданной на основании записи в похозяйственной книге №лицевой счет № Деревянской поселковой администрации (л.д.№).

Истцы по делу являются наследниками первой очереди после смерти М. Иных наследников не имеется. Брат истиц Н. скончался до смерти матери хх.хх.хх г. Наследников у Н. не имелось.

Спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный бревенчатый жилой дом под номером №, расположенный в ..., площадью ... кв.м., инвентарный номер №, хх.хх.хх г. постройки (л.д.№).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанный закон был введен в действие на всей территории Российской Федерации с 31 января 1998 года и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Дом, принадлежащий матери истиц М., построен хх.хх.хх г., т.е. до 31.08.1998 года, следовательно, к удостоверению права собственности на указанный дом принимаются любые документы, подтверждающие право собственности. В данном случае это сведения из администрации Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия, поскольку оформление государственной регистрации только удостоверяет факт наличия права собственности, но не имеет правообразующего значения.

Согласно статье 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Кодекса, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» устанавливает, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку покойная М. не зарегистрировала свои права, но фактически являлась владельцем жилого дома на праве собственности, истцы являются наследниками первой очереди по закону, требования истцов о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на указанное имущество в виде жилого дома под номером №, расположенного по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов наследственного дела М. следует, что никем из наследников имущество не принималось, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока для принятия наследства, в связи с чем имущество является выморочным и не может быть передано истца, не могут быть приняты судом, т.к. не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании установлено, что истцы фактически приняли наследство после смерти матери, так как вступили во владение домом, несли расходы по его содержанию и сохранности.

Иных доводов с обоснование представленных возражений стороной ответчика представлено не было.

Представитель истцов не настаивала на взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины с ответчиков.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять частичный отказ представителя истиц от требований об установлении места открытия наследства. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Волковой Л.В., Мироновой А.В., Кучинской Т.В. к администрации Прионежского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти хх.хх.хх г. М., объект недвижимости в виде жилого дома под номером 4, расположенного по адресу: ....

Признать право собственности в порядке наследования Волковой Л.В., Мироновой А.В., Кучинской Т.В. на объект недвижимости в виде жилого дома под номером №, расположенного по адресу: ..., после смерти М., в размере 1/3 доли каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья Прионежского
районного суда                                                                                                         Т.В. Баранова

Мотивированное решение составлено 30.12.15 г.