Решение по делу № 2-2626/2011 от 11.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 2626/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Н.А.Мелихова

при секретаре Ермиловой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года в г. Сыктыв­каре дело  по иску

Мишина1 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о взыскании денеж­ных средств по договору , судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился к мировому судье с иском к ИП <ФИО2> о взыскании денеж­ных средств по договору , судебных расходов, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2011 г. между предпринимателем <ФИО2> и истцом был заключен договор о возмездном оказании услуг, а именно на оказание юридической помощи.

Согласно пункту 1.2. Договора исполнитель «обязался оказать следующие услуги:  консультация   по   вопросу   (взыскание   денежных   средств   с   ООО «Эльдорадо» - неисправный ноутбук); подготовка и оформление необходимых документов; ведение дела у мирового судьи в судах, иных органах и организациях; другие обязанности по мере необходимости.

Пунктом 1.3. Договора установлено, что услуги заказчик оплачивает в размере 4000 рублей в момент заключения Договора.

22 февраля 2011 г. истцом на имя ответчика была выдана доверенность на представ­ление интересов истца в судах.

Истец показал, что ответчик исходя из условий пункта 6.3. Договора ответчиком мне оказано услуг на сумму 1500 рублей.(500 рублей за консультацию и 1000 рублей за подготовку искового заявления).

21 февраля 2011 года ответчик получил сумму 4000 рублей, что подтверждается распиской на Договоре. При этом ответчику для представления интересов и подготовки необходимых документов были переданы оригиналы следующих документов: чек на покупку ноутбука MSI-X410 в ООО «Эльдорадо»; гарантийный талон на ноутбук; инструкция по эксплуатации ноутбука; претензия к ООО «Эльдорадо»; ответ на претензию от ООО «Эльдорадо».

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные дейст­вия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора воз­мездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец показал, что с момента заключения Договора ответчиком были произведены следующие действия: консультация; подготовлено   и   подано   в  Кутузовский   судебный  участок  исковое заявление  о расторжении договора купли-продажи,  взыскании суммы  по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

Однако, по мнению истца, указанные услуги оказаны ненадлежащим образом, с грубыми нарушениями ГПК Российской Федерации - к исковому заявлению приложена копия доверенности, что не подтверждает полномочий представителя. В результате исковое заявление было возвращено.

Истец показал, что более никаких действий со стороны ответчика не производилось. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, оригиналы документов не возвращает, по месту фактического проживания дверь не открывает.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об­разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено при рассмотрении дела, по договору оказания услуг ответчик не оказал услуги истцу.

Учитывая, что услуги истцу не оказаны, указанная сумма задолженности в размере 3500 руб. (4 000 -500 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование об обязании ИП <ФИО2> возвратить <ФИО1> в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в силу оригиналы следующих документов: чек на покупку ноутбука MSI-X410 в ООО «Эльдорадо»; гарантийный талон на ноутбук; инструкция по эксплуатации ноутбука; претензия к ООО «Эльдорадо»; ответ на претензию от ООО «Эльдорадо».

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сбе­регло иму­щество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, кото­рые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неоснова­тельности обогащения. На сумму неоснова­тельного денежного обогащения подлежат на­числению проценты за поль­зование чу­жими средствами (статья 395) с того времени, когда приобре­татель уз­нал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средст­вами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной про­срочки в их уплате либо неосно­ва­тельного получения или сбережения за счет дру­гого лица под­лежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средст­вами, ставка рефинансирования применена истцом на день подачи иска в размере 8,25 %.

Расчет процентов:

Сумма задолженности	Период просрочки		Дней просрочки	ставка ЦБ	проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации
3500	19.03.11	31.08.11	166	8,25%	133,15р.
	Сумма процентов				133,15
	Всего				3 633,15

Та­ким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чу­жими денеж­ными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворе­нию в размере -133, 15 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика причиненного им морального вреда, мировой судья  приходит к следующему.

Истцом не приведено нормативное обоснование данного требования, также в судебном заседании истец не смог пояснить в рамках какого закона заявлено данное требование.

Согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной ком­пенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы воз­можность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гра­жданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимуще­ственные права либо другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рас­смотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов по оплате по­мощи пред­ставителя стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно договору стоимость юридических услуг по составлению искового заявления, оказанию консультационных услуг оказанных истцу соста­вила 5000 руб.

Мировой судья находит разумной и соответствующей объему выполненной пред­ставителем работы сумму в 1000 руб. Данную сумму мировой судья считает не­обходи­мым взыскать с ответчика в возмещение расходов истца, связанных с оплатой услуг юриста.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с <ФИО2> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-236  ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Мишина1 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о взыскании денеж­ных средств по договору, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между <ФИО4> и ИП <ФИО2> , заключенный 21 февраля 2011 года, взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО2> в пользу Мишина1 денежные средства по договору об оказании юридических услуг от 21 февраля 2011 года в размере 3 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.,  всего взыскать 4 633 руб. 15 коп.

Обязать Индивидуального предпринимателя <ФИО2> возвратить <ФИО1> в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в силу оригиналы следующих документов: чек на покупку ноутбука MSI-X410 в ООО «Эльдорадо»; гарантийный талон на ноутбук; инструкция по эксплуатации ноутбука; претензию к ООО «Эльдорадо»; ответ на претензию от ООО «Эльдорадо».

В удовлетворении исковых требований Мишина1 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО2> государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать заявление мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему ко­пии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном по­рядке в Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2011 года.

Мировой судья                                                                            Н.А.Мелихова