Решение по делу № 2-59/2012 от 16.05.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Ширипнимбуевой А.В., при секретаре Нурмахметовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабаковой <ФИО1> к МО «<АДРЕС> район», <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом - Территориальное управление Росимущества в Республике <АДРЕС> о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Кабакова Т.Б. обратилась в суд с иском к МО <АДРЕС> район», <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом - Территориальное управление Росимущества в Республике <АДРЕС> о признании права собственности на транспортное средство, мотивируя тем, что с конца 1999 года состояла в фактических брачных отношениях с <ФИО5>. В апреле 2002 года <ФИО6> приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21063» и зарегистрировал указанное транспортное средство в органах ГИБДД на свое имя. В 2005 году она прибрела данный автомобиль у <ФИО6> за 5000 руб. на основании договора купли-продажи автомашины от <ДАТА2> Однако, переход права собственности не зарегистрировала в органах ГИБДД. <ДАТА3> <ФИО6> умер, наследственное дело не открывалось. В связи с указанным, она не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на данное транспортное средство. Поскольку истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным транспортным средством на протяжении длительного времени (в течение 7 лет), полагает, что она приобрела право собственности на данный автомобиль.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и пояснила, что после смерти ее гражданского супруга <ФИО6> наследство не открывалось, наследники не претендуют на спорный автомобиль.

Ответчик <ФИО2> исковые требования истицы признал в полном объеме, суду пояснил, что в период с 1999 г. по 2011 г. истица совместно проживала с его родным братом <ФИО6>, умершим <ДАТА4>, они вели совместное хозяйство, жили одной семьей. В период их совместного проживания в 2002 г. они приобрели транспортное средство марки «ВАЗ-21063» и совместно владели и пользовались им. После смерти брата <ФИО6> наследство не открывали, поскольку не претендовали на указанный автомобиль, другого наследственного имущества <ФИО6> не имел.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования истицы признал в полном объеме, суду пояснил, что в период с 1999 г. по 2011 г. Кабакова Т.Б. совместно проживала с его родным братом <ФИО6>, умершим <ДАТА4>, они вели совместное хозяйство, жили одной семьей. В период их совместного проживания в 2002 г. они приобрели транспортное средство марки «ВАЗ-21063» и совместно владели и пользовались им. После смерти брата <ФИО6> наследство не открывали, поскольку не претендовали на указанный автомобиль, другого наследственного имущества <ФИО6> не имел.

Представитель МО «<АДРЕС> район» <ФИО7> суду пояснил, что по настоящему делу МО «<АДРЕС> район» не является надлежащим ответчиком, в связи с чем оставил разрешение исковых требований истца на усмотрение суда.

Определением суда от <ДАТА5> в качестве соответчиков привлечены <ФИО4> и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Территориальное управление Росимущества в Республике <АДРЕС>.

В судебном заседании ответчик <ФИО4> также согласилась с исковыми требованиями истицы, суду пояснила, что <ФИО8> проживала с его братом <ФИО6> одной семьей с 1999 г. до его смерти в 2011 г. В 2002 г. они приобрели транспортное средство марки «ВАЗ-21063», при этом право собственности на указанный автомобиль <ФИО6> оформил на себя, поскольку Кабакова Т.Б. не имела водительского удостоверения. Однако, в 2005 г. на основании договора купли-продажи автомашины последняя приобрела спорный автомобиль у <ФИО6>, но переход права собственности не зарегистрировала в органах ГИБДД, поскольку проживала с его братом одной семьей.

На судебное заседание представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориальное управление Росимущества в Республике <АДРЕС> <ФИО9> не явился, в своем письменном отзыве указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике <АДРЕС> не является надлежащим ответчиком и оставил разрешение исковых требований истца на усмотрение суда. При этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО10> суду пояснила, что с Кабаковой Т.Б. являются коллегами по работе. В период с 1999 г. по 2011 г. истица проживала в фактических брачных отношениях с <ФИО6> В период совместного проживания они приобрели транспортное средство марки «ВАЗ-21063». Указанный автомобиль находится в постоянном пользовании Кабаковой Т.Б. При этом подтвердила, что <ДАТА6> между <ФИО6> и Кабаковой Т.Б. был заключен договор купли-продажи данной автомашины. От Кабаковой Т.Б. ей известно, что в настоящее время она не может оформить право собственности на машину в связи со смертью мужа <ФИО6>

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО11> суду показала, что с 2000 г. работает с Кабаковой Т.Б. В период совместного проживания истицы с <ФИО6>, который являлся ее гражданским супругом, они приобрели транспортное средство марки «ВАЗ-21063». На указанном автомобиле Кабакова Т.Б. с 2002 г. ездит на работу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и оценив все доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

В силу ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом, в период с 1999 г. по 2011 г. Кабакова Т.Б. совместно проживала с <ФИО6> одной семьей, вела с ним совместное хозяйство, что подтверждается справкой муниципального образования сельское поселение «Хоринское», а также пояснениями свидетелей.

В 2002 г.  <ФИО6> приобрел транспортное средство марки «ВАЗ 21063», 1993 года выпуска, цвета черный, у <ФИО12> на основании справки-счет.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от <ДАТА7> серии 03 ЕС 209512 <ФИО6> является собственником вышеуказанного автомобиля.

<ДАТА6> между <ФИО6> и Кабаковой Т.Б. заключен договор купли-продажи автомашины марки «ВАЗ 21063» черного цвета, 1993 года выпуска. Цена договора составила 5 000 руб.

Как следует из пояснений сторон, а также свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО6> была выдана доверенность Кабаковой Т.Б. на распоряжение и управление спорным автомобилем. На протяжении длительного времени с 2005 г. истица пользуется спорным автомобилем, фактически приобрела его у <ФИО6> на основании договора-купли-продажи автомашины.

Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА8> Кабакова Т.Б. была допущена к управлению спорным автомобилем.

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорный автомобиль, поскольку необходимость в применении такого способа защиты, возникла у него в связи с невозможностью оформления права собственности на указанное транспортное средство в органах ГИБДД в связи со смертью владельца транспортного средства <ФИО6>

При таких обстоятельствах, мировой судья не усматривает препятствий к принятию признания исковых требований Кабаковой Т.Б. и считает возможным признать за истцом право собственности на транспортное средство марки «ВАЗ 21063», 1993 года выпуска, тип  ТС седан, модель 21011, <НОМЕР> двигателя <НОМЕР>, <НОМЕР> кузова <НОМЕР>, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <НОМЕР>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд                                                        

Р Е Ш И Л:

Иск Кабаковой <ФИО1> к МО «<АДРЕС> район», <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом - Территориальное управление Росимущества в Республике <АДРЕС> о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать за Кабаковой Татьяной Борисовной право собственности на транспортное средство марки «ВАЗ 21063», 1993 года выпуска, тип ТС седан, категория ТС В, <НОМЕР> шасси (рама) отсутствует, модель 21011, <НОМЕР> двигателя <НОМЕР>, <НОМЕР> кузова <НОМЕР>, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <НОМЕР>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья: