Решение по делу № 1-435/2018 от 30.10.2018

Дело № 1-435/118010400060001287/2018

УИД 24RS0024-01-2018-004181-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Кожакина Д.А.

защитника - адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева В А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, холостого, проживающего в <адрес>, судимого:

07.02.2018 года Канским городским судом по ч.1 ст.166 ч.1, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.А. совершил неправомерные завладения автомобилем и иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов Зайцев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, осуществляя умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО6 «LADA 210740 LADA 2107» государственный регистрационный номер №, без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение по г.Канску, тем самым совершив его угон. Совершив на угнанном автомобиле поездку по г.Канску, Зайцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в начале 1-го часа приехал к дому № <адрес>, где оставил угнанный им автомобиль и скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу Зайцев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес>, осуществляя умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, прошел к мотороллеру «Муравей», принадлежащему Потерпевший №1, который стоял около <адрес>, запустил двигатель и начал на нем самостоятельное движение по г.Канску, тем самым совершив его угон. Совершив на угнанном мотороллере «Муравей» поездку по <адрес>, Зайцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов оставил его возле <адрес> и скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Зайцев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пришел в гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, где стоял автомобиль «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №3 Осуществляя свой преступный умысел, Зайцев В.А. разбил стекло правой передней двери автомобиля «TOYOTA MARK II» проник в его салон, вставил отвертку, в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение по г.Канску, тем самым совершив его угон. Совершив на угнанном автомобиле «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный номер № поездку по г.Канску, Зайцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 06 минут, вернулся в гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Канский».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест Зайцевым В.А. был отбыт ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Зайцев В.А. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. Однако, Зайцев В.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле строения 3 <адрес>, употребил алкогольный напиток. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, Зайцев В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прошел в гараж, расположенный во дворе <адрес>, где сел за руль автомобиля «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный номер № запустил его двигатель и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по г.Канску. Совершив поездку, Зайцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 06 минут, управляя автомобилем «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный номер № вернулся в гараж, расположенный во дворе <адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». При проведении освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Зайцевым В.А. воздуха составила 1,14 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.А. вину признал, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно ДД.ММ.ГГГГг. он распивал спиртные напитки с ФИО22 ФИО26 свою машину «Лада 2107» оставил возле ограды, закрывать машину не стал, и они вместе с ним пошли домой к ФИО26. В ограде дома ФИО26 Екатерина стала его (Зайцева) выгонять и не впускать в дом. Он попросил у нее ключи от машины, так как он решил покататься на машине Потерпевший №2, но она ему не дала. Тогда он решил совершить угон автомобиля, подошел к машине «Лада 21074», сел в салон, при помощи соединения проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля и поехал по улицам <адрес> он увидел, что за ним двигается автомобиль сотрудников ДПС, стал на автомобиле скрываться, оставив автомобиль у своего <адрес>, сам убежал. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, около 23 часов он пришел домой по адресу: <адрес> состоянии опьянения, увидел стоящий возле ограды мотороллер «Муравей», синего цвета, который принадлежит ФИО23 Он (Зайцев) решил угнать мотороллер с целью прокатится на нем. Он разрешения спрашивать не стал, потому что ему бы все равно никто не разрешил. Подойдя к мотороллеру, он снял с него брезент, которым он был накрыт, при помощи кикстартера стал запускать двигатель и поехал по улицам города. Проезжая на <адрес> двигатель мотороллера заглох, от его (Зайцева) действий загорелся шланг карбюратора. Он бросил мотороллер и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в заброшенном здании, расположенное в 1 городке за Спецприемником употребил спиртное. Находясь на <адрес> у <адрес>, решил угнать автомобиль «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, в, принадлежащий ФИО13, с целью прокатиться по <адрес>. Зашел в ограду дома, он прошел в помещение гаража, разбил правое боковое стекло со стороны водительского сиденья, отверткой завел двигатель автомобиля и поехал по направлению к центральной части <адрес>. Заехал за ФИО15, которую стал катать на пассажирском сиденье автомобиля. На <адрес> его стал преследовать автопатруль ДПС, требуя остановить автомобиль. Он проигнорировал требования сотрудников ГИБДД, поехал поехал по адресу: <адрес> загнал угнанный им автомобиль обратно в гараж. Во время поездки по улицам г.Канска в автомобиле спустило колесо. В тот момент, когда он выбежал из салона автомобиля и попытался убежать, но его задержали сотрудниками ГИБДД, пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как никогда его не получал. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД он продул в трубку специального прибора, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,14 мг/л. С результатами освидетельствования он согласен. Автомобиль «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак № взял без разрешения ФИО13 (т.2 л.д.17-22).

Виновность Зайцева В.А., кроме собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами по делу.

По факту угона автомобиля Потерпевший №2

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «LADA 210740 LADA 2107», государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ утром он в обеденное время поставил автомобиль возле ворот <адрес>. При этом двери не замыкал, а ключ от замка зажигания оставил дома у сына, после чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зайцев В. совершил угон его автомобиля. Зайцеву В., совершившему угон автомобиля, разрешения брать свой автомобиль и управлять не давал (т1. л.д. 58-59).

Показаниями свидетеля ФИО7, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Зайцев В. совершил угон автомобиля «LADA 2107» г/н №, принадлежащего его отцу. Он Зайцеву не разрешал брать автомобиль его отца (т.1 л.д. 60-61).

Показаниями свидетеля ФИО8, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым по адресу: <адрес> она проживает с супругом ФИО9 родителей ее мужа имеется автомобиль «LADA 2107» г/н №, который они ставят возле ограды. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ её муж Максим пришел домой вместе с Зайцевым оба были в состоянии алкогольного опьянения. Зайцев стал просить, чтобы она дала ему ключи от автомобиля «LADA 2107». Она отказала Зайцеву, сказав, что ключи не даст. Зайцев завел двигатель автомобиля, принадлежащего ее свекру Потерпевший №2, управляя указанным автомобилем, стал резко уезжать по <адрес>. В это время к дому подъехала свекровь ФИО10 и сказала, что она видела, как ей на встречу проехал их автомобиль под управлением Зайцева Владимира. ФИО10 вызвала сотрудников полиции, а сама поехала по улицам искать свой автомобиль. Впоследствии она узнала, что Зайцев <данные изъяты> доехал до своего дома по адресу: <адрес>, где оставив автомобиль, убежал (т.1 л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля ФИО10, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которой аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля ФИО11, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла домой с работы, сына Владимира Зайцева дома не было. После 23 часов приехала ФИО8 и сообщила, что ФИО3 угнал их автомобиль «Лада 2107». По телефону Зайцев В. сознался, что он угнал у ФИО26 их автомобиль. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ со стороны <адрес>-2107, подъехал Зайцев В., через огород убежал. В это же время к ее дому подъехали сотрудники ДПС, которые стали спрашивать, кто приехал на автомобиле Лада 2107. Она им ответила, что это ее сын Зайцев В. (т.1 л.д. 93-95).

Материалами дела:

-заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Зайцева В.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов от <адрес> совершил угон автомобиля «LADA 210740 LADA 2107» г/н № (т.1 л.д.29);

-протоколом осмотра места происшествия, осмотрена территория возле ограды <адрес>, где был совершен угон автомобиля «LADA 210740 LADA 2107» г/н № (т.1 л.д. 32-34);

-протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где были обнаружен автомобиль «LADA 210740 LADA 2107» г/н № с отсоединенными проводами замка зажигания, изъят автомобиль и СТС (т.1 л.д. 35-42).

По факту угона мотороллера Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании), согласно которым у него в собственности имеется мотороллер «Муравей», синего цвета, который он ставит возле ограды своего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов домой пришел сын сожительницы Зайцев Владимир, который был в состоянии алкогольного опьянения. В начале 24 часа Зайцев на его мотороллере «Муравей» уехал в сторону <адрес> попытался догнать Зайцева В.А., но у него не получилось. У <адрес>, он увидел свой мотороллер «Муравей», при этом немного горел провод на двигателе. Он потушил провод. Зайцева Владимира рядом не было. Он вызвал сотрудников полиции, написав на Зайцева заявление по факту угона его мотороллера «Муравей». Он Зайцеву управлять мотороллером «Муравей» не разрешал. Ему известно, что у ФИО3 нет водительского удостоверения, так как он его никогда не получал (т.1 л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля ФИО11, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которой аналогичны показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.93-95).

Материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Зайцева В.А., который ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> совершил угон мотороллера «Муравей», принадлежащего ему (т.1 л.д.68);

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрена территория, расположенная возле ограды <адрес>, откуда был совершен угон мотороллера «Муравей», а также осмотрена территория возле <адрес>, где был обнаружен мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного номера, принадлежащий Потерпевший №1, с поврежденным шлангом карбюратора (т.1 л.д. 69-71);

- протоколом выемки у Потерпевший №1 мотороллера «Муравей» (т.1 л.д. 85-86);

-протоколом осмотра изъятого мотороллера «Муравей» без государственного регистрационного номера (т.1 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Зайцев В.А. рассказал об обстоятельствах угона мотороллера «Муравей» и указал место возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ после совершения угона он оставил мотороллер «Муравей» (т.1 л.д. 96-99).

По факту угона автомобиля Потерпевший №3 и управление автомобилем в состоянии опьянения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «TOYOTA MARK II», г/н №. В середине сентября 2018 года автомобиль он поставил в гараже, расположенном в ограде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вернулся с работы и зашел в гараж, автомобиль находился в гараже. Закрыв двери автомобиля на ключ, он прошел в дом, при этом ключи от замка зажигания он забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов его сожительница Андросова Ирина сообщила о том, что ворота их гаража открыты и в гараже нет автомобиля. Он позвонил в полицию. После этого он позвонил своей сестре Зайцевой Наталье, у которой узнал, что ее сына ФИО3 дома нет. Тогда он Наталье сказал, что ФИО3 из гаража его дома совершил угон его автомобиля. В начале 1-го часа ДД.ММ.ГГГГ, когда он с Андросовой и Зайцевой Натальей находились за оградой их дома, автомобиль «TOYOTA MARK II», которым управлял Зайцев В., заехал в открытый гараж. В это же время к их дому подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Зайцев Владимир пытаться убежать, однако был задержан сотрудниками ДПС. С переднего пассажирского сиденья автомобиля вышла ранее незнакомая девушка. Зайцев находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО13) обнаружил, что разбито стекло на правой передней водительской двери спущено заднее правое колесо. Двигатель его автомобиля ФИО3 завел отверткой. Свой автомобиль Зайцеву В. не разрешал брать, так как у него нет водительского удостоверения, он его никогда не получал.

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО14 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которых аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №3 (т.1 л.д.93-95. 134-136).

Показаниями свидетеля ФИО15, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут к ней домой пришел Зайцев Владимир, который был в состоянии алкогольного опьянения, предложил покататься на автомобиле «TOYOTA MARK II», принадлежащего Потерпевший №3. Она села на переднее пассажирское сиденье, а Зайцев В. сел за руль. В передней водительской двери автомобиля было разбито стекло. Зайцев Владимир сказал, что угнал данный автомобиль «TOYOTA MARK II» и после этого они поехали кататься по улицам <адрес> их стал преследовать автопатруль ДПС, при помощи громкоговорящего устройства требуя остановить автомобиль. Зайцев, увеличив скорость, стал пытаться скрыться. Подъехав к дому № <адрес>, Зайцев В. заехал в гараж. Подъехавшие тут же сотрудники ГИБДД задержали Зайцева Владимира. Ей известно, что Зайцев Владимир не имеет водительского удостоверения, так как никогда его не получал. Сотрудники ГИБДД задержали Зайцева Владимира и в отношении него были составлены соответствующие протоколы, Зайцев прошел освидетельствование, показавшее наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 1,14 мл/г. В январе 2018 года Зайцев Владимир привлекался к административной ответственности и отбывал наказание в виде 10 суток административного ареста (т.1 л.д.137-138).

Показаниями свидетеля ФИО16, инспектора ОР ДПС МО МВД России «Канский» (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу по рации им было передано сообщение о том, что по адресу: <адрес> совершен угон автомобиля «TOYOTA MARK II» г/н №. После этого он вместе с инспектором ФИО17 на патрульном автомобиле ПА-32 в 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> обнаружили данный автомобиль, который двигался с нарушениями ПДД, на требование остановиться водитель не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 06 минут подъехав к дому № <адрес> автомобиль «TOYOTA MARK II» остановился, он и Иванов подошли к водительской двери автомобиля из которого вышел ранее незнакомый Зайцев В. При проверке документов было установлено, что Зайцев В.А. не имеет водительского удостоверения, так как никогда его не получал. По внешним признакам Зайцев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, Зайцеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, результат освидетельствования установил, что Зайцев находится в состоянии опьянения - на дисплее прибора высветились показания 1,14 мг/л. Зайцев В.А. был проверен по информационным базам ГИБДД и установлено, что Зайцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток. Таким образом, в действиях Зайцева В.А. усматривался состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Кроме того, Зайцев В.А. совершил угон автомобиля «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак Н985ЕР124 (т.1 л.д. 174-176).

Показаниями свидетеля ФИО17, инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которого аналогичны показания свидетеля ФИО16 (т.1 л.д. 184-186).

Материалами дела:

-заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Зайцева В.А., который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный номер Н985ЕР/124, принадлежащего ему (т.1 л.д.101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный в ограде <адрес>, где был совершен угон автомобиля «TOYOTA MARK II» г/н №, обнаружены и изъяты: автомобиль «TOYOTA MARK II» г/н №, с разбитым стеклом правой передней двери и поврежденным правым задним колесом; следы рук, обнаруженные на поверхности передней панели автомобиля, отвертка, обнаруженная на полу около автомобиля (т.1 л.д.96-99);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №3 автомобиля «TOYOTA MARK II» г/н №, СТС и ПТС (т.1 л.д. 124-125);

-протоколом осмотра изъятых предметов: автомобиля «TOYOTA MARK II» ПТС и СТС (т.1 л.д.126-130);

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиль «TOYOTA MARK II» г/н № по адресу: <адрес>, с поверхности передней панели оставлен Зайцевым В.А. (т.1 л.д.151-154);

-протоколом осмотра предметов: осмотрены след пальца руки обнаруженный при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу: <адрес> (т.1 л.д.160-161);

- рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях Зайцева В.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.163);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем «TOYOTA MARK II» г/н №, так как управлял им ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 06 минут возле <адрес> с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д.164);

-актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании Зайцева В.А. на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения ALCOTEST 6810 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Зайцевым В.А. воздуха составила 1,14 мг/л. (т.1 л.д.165-166);

-постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила 06.02.2018г.), согласно которому Зайцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.171-172);

-справкой специального приемника МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зайцев В.А. содержался в приемнике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> края об административном аресте на срок 10 суток за правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ (т.1 л.д.173);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Зайцев В.А. водительского удостоверения не получал (т.1 л.д.169);

- протоколом выемки диска DVD+R с записью в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ со штатного видеорегистратора, установленного в автопатруле ПА-3 (т.1 л.д.178-179);

- протоколом осмотра видеозаписи на диске DVD+R с записью со штатного видеорегистратора, установленного в ПА-32, зафиксировано преследование сотрудниками ДПС автомобиля «TOYOTA MARK II» г/н №, под управлением Зайцева В.А., его остановка ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 06 минут в гараже по адресу: <адрес> и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого установлено содержание алкоголя в выдыхаемом Зайцевым В.А. воздухе в размере 1,14 мг/л (т.1 л.д.180-182);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Зайцев В.А. указал место возле строения 3 <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употребил алкогольный напиток, и рассказал, что после этого прошел в гараж <адрес>, где совершил угон автомобиля «TOYOTA MARK II» г/н № (/т.1 л.д.187-191).

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, оснований для оговора Зайцева В.А. со стороны потерпевших и свидетелей не установлено. Показания потерпевших и свидетелей стабильны, последовательны, подтверждены письменными материалами дела и не оспариваются подсудимым.

Согласно заключению экспертов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Зайцева В.А. имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, стадия неустойчивой компенсации, что подтверждается анамнестическими сведениями: ранее употребление спиртных напитков, неспособность извлекать пользу из ошибок прошлого опыта, особенно наказания, неустойчивость эмоциональных реакций, беспечность, ограниченность интересов, поверхностность суждений. Однако имеющиеся расстройства не лишали Зайцева В.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст.97 УК РФ Зайцев В.А. не нуждается (т.2 л.д.51-54).

Суд, с учетом поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов и признает Зайцева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Зайцева В.А. по двум преступлениям по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Зайцев В.В., не имея прав на управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угоны автомобилей ФИО13, Потерпевший №2 и мотороллера Потерпевший №1, не имея согласия собственников на управления их транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, Зайцев В.А. характеризуется отрицательно с места жительства.

Смягчает наказание подсудимого Зайцева В.А. – признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, в котором Зайцев В.А. признавался в совершении угона, данное до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение угонов в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ Зайцев В.А. совершил после употребления спиртных напитков, которые послужили поводом к совершению преступления, о чем пояснил в судебном заседании подсудимый, подтвердив, что в трезвом состоянии данные преступления он бы не совершил. Данный факт подтверждён показаниями ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО14, ФИО15, подтвердивших факт нахождения Зайцева В.А. при совершении угонов в состоянии опьянения. Отягчающих обстоятельств относительно ст.264.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности, согласно которым он отрицательно характеризуется, совершил несколько преступлений в период условного осуждения, суд считает, что Зайцеву В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ (с учетом ст.62 УК РФ) с отменой условного осуждения, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева В А признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Назначить ему наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Зайцеву В А наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения – содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Зайцеву В.А. с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УУК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADA 210740 LADA 2107» г/н №, СТС оставить у Потерпевший №2, автомобиль «TOYOTA MARK II» г/н №, ПТС и СТС оставить у Потерпевший №3, мотороллер «Муравей» у Потерпевший №1, отвертку, след пальца руки –уничтожить, DVD+R диск оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Соловьева