Решение по делу № 2-1991/2013 ~ М-188/2013 от 10.01.2013

№ 2-1991/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина С.А. к ООО «ответчик» о защите прав потребителя,

                        У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ответчик» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на покупку стеклянных дверных конструкций и дополнительных элементов. Общая стоимость товара составила 103881 руб., которая внесена в полном объеме. Срок исполнения договора составлял 45 рабочих дней со дня подписания спецификации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ни в указанный срок, ни до настоящего времени ответчиком договор не исполнении, истец вынужден обратиться в суд.

    Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик – ООО «ответчик» в судебное заседание будучи надлежаще образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «ответчик» заключили договор купли-продажи № и № (л.д.10,15).

    Стоимость товара оплачена покупателем в полном объеме (л.д.7).

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ст. 231 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

    Срок исполнения договора установлен 45 дней со дня подписания Спецификации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора).

    Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства в полном объеме и в установленные сроки, суд считает необходимым взыскать 103881 руб. в пользу истца.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 78 дней или 103881 руб. * 78 дней * 0,5%= 40513,20 руб.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред в размере 15000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы представителя составили 10000 руб., что подтверждается соглашением и квитанциями, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 103881 руб. = 40513,20 руб. + 15000 руб. + 10000 руб. * 50% = 84697,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Калинина С.А. 103881 руб. по договорам купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 40513,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., за услуги представителя 10000 руб., штраф в размере 84697,10 руб., а всего 254091,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    С У Д Ь Я :