Решение по делу № 2-438/2018 ~ М-336/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-438/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года г.Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Сидориной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к Новикову Н.С., Пашутко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 02.02.2012г. в размере 453978,45 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 112689,13 руб., просроченные проценты в размере 36168,04 руб., неустойка в размере 305121,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7739,78 руб.

Требования мотивированы следующим. Между ПАО «Сбербанк России» и Новиковым Н.С. 02.02.2012г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 410 000,00 руб. на срок 65 месяцев под процентную ставку 17,75 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 02.02.2012 г. с Пашутко Н.В., согласно которому, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга. По состоянию на 25.06.2018 г. задолженность ответчика составляет 453978,45 руб., из которых: просроченный основной долг - 112689,13 руб., просроченные проценты - 36168,04 руб., неустойка - 305121,28 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Новиков Н.С., Пашутко Н.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили возражения на иск, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие и снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 1000 руб., в части взыскания задолженности с поручителя Пашутко Н.В. в иске отказать. Свою позицию ответчики обосновали следующим. Неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает ставку рефинансирования, составлявшую на день заключения договора 8,25% годовых. Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств не предоставлено, имеются все основания для снижения размера неустойки. Поручитель Пашутко Н.В. исковые требования в части взыскания задолженности не признал в связи с пропуском истцом срока для предъявления требования к поручителю.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Судом установлено, что 02.02.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Унечского отделения № Сбербанка России Ш.А.В. и Новиковым Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 410 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяца, считая с даты его фактического предоставления, под 17,75% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Условия договора согласованы и подписаны сторонами (л.д.12-13).

Данный кредитный договор был обеспечен поручительством Пашутко Н.В., с которым был заключен договор поручительства № от 02.02.2012 г. (л.д.15).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 06.06.2016 к кредитному договору № от 02.02.2012 г. на период с 02.07.2016 г. по 02.11.2016 г. установлен льготный период погашения кредита: срок пользования кредитом увеличен на 5 месяцев, до 02.07.2017 г.; назначенные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с 02.07.2016 г. по 02.07.2017 г. и подлежат ежемесячной уплате по графику платежей №2; погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей (л.д.14).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 06.06.2016 г. к договору поручительства № от 02.02.2012 г., Пашутко Н.В. ознакомлен с изменениями условий кредитования, подписал его (л.д.16).

Из заявления Новикова Н.С. и выписки из лицевого счета № усматривается, что истец предоставил ответчику предусмотренные кредитным договором денежные средства в размере 410 000 руб. (л.д.17-18).

В силу п.1.1 кредитного договора Новиков Н.С. взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2 кредитного договора в качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Пашутко Н.В.

Пункт 5.2.3 кредитного договора предусматривает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.

Из пункта 1 договора поручительства следует, что поручитель Пашутко Н.В. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Новиковым Н.С. всех обязательств по кредитному договору № от 02.02.2012 г.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ определяют, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 4.1-4.2.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с графиком платежей Новиков Н.С. обязался ежемесячно, начиная с 02.03.2012 г., вносить в счет погашения кредита сумму в размере 10355,63 руб., что составляет уплату основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж 02.02.2017 г. – в размере 9804,75 руб. (л.д.19). С 02.07.2016 г. по 02.07.2017 г. назначенные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам и подлежат ежемесячной уплате по графику платежей №2 (л.д.14).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на 25.06.2018 г. задолженность Новикова Н.С. перед Банком составляет 453 978,45 руб., из которых: задолженность по неустойке – 305 121,28 руб., в том числе на просроченные проценты – 40 204,54 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность – 264 916,74 руб.; проценты за кредит – 36 168,04 руб., в том числе срочные на просроченный основной долг – 19 509,11 руб., в том числе просроченные – 16 658,93 руб.; ссудная задолженность (в том числе просроченная) – 112 689,13 руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно представленным выпискам по кредитному договору Новиковым Н.С. неоднократно нарушались сроки платежей по кредитному договору (л.д.8).

Из представленных в материалах дела доказательств - требований от 01.06.2017 г. следует, что Банк извещал Новикова Н.С. и Пашутко Н.В. об образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 02.02.2012 г., требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками в срок не позднее 01.07.2017 г. Также ответчики были извещены о том, что в случае неисполнения указанного требования Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика и поручителя солидарно задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении Кредитного договора (л.д.20, 21).

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его правильным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом.

Размер задолженности по основному долгу и задолженности по уплате процентов ответчиком Новиковым Н.С. не оспаривается.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 72. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представленный истцом расчет неустоек является арифметически верным.

При этом по ходатайству ответчика Новикова Н.С., на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств по указанному кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание размер непогашенной задолженности, сроки нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, а также несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды действия кредитного договора, считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до величины размера просроченных процентов по договору.

Довод ответчиков о том, что истцом пропущен срок для предъявления требования к поручителю, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.3 договора поручительства № от 02.02.2012 г. договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 02.02.2020 г. включительно. До наступления указанного срока договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору (п.3.4. договора). Указанный договор согласован и подписан сторонами (л.д.15).

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца частично.

Согласно платежным поручениям № от 01.08.2017 г. и № от 05.07.2018 г. истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 2621,15 руб. и 5118,63 руб. соответственно.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 185 025 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 112 689,13 ░░░.;

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 36 168,04 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ – 36 168, 04 ░░░.;

░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 900 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2018░.