Решение по делу № 1-665/2016 от 20.12.2016

Дело 1-665/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 29 декабря 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимой Головатовой А.А.,

защитника Ивановой Я.В., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Головатовой АА,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головатова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут <...> г. до 05 часов 33 минут <...> г., более точное время в ходе следствия не установлено, Головатова А.А., находясь возле автостоянки, расположенной по адресу: ...., увидев автомобиль ГАЗ - 2834 DE, государ­ственный регистрационный знак .... регион, и находящегося в салоне спящего во­дителя, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных по­буждений, через незапертую переднюю пассажирскую дверь похитила из салона автомобиля сотовый телефон марки «ZOPO ZP330» IMEI .... в корпусе черного цвета, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления. Похищенным имуществом Головатова А.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями КСЛ значительный материальный ущерб в сумме рублей.

В судебном заседании подсудимая Головатова А.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Головатовой А.А. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Головатовой А.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной - , а также суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной; ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, также как и не усматривает, с учетом личности виновной, неоднократно привлекавшейся в течение года к административной ответственности, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и состояния здоровья виновной, совершившей преступление впервые, имеющей постоянное место жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимой, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головатову АА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения Головатовой А.А. на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук