Решение по делу № 2-4024/2016 от 29.02.2016

№

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года                       город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р. Ф. Мурзаковой,

при секретаре Гибадуллиной Э. Р.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центральный коммерческий банк ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центркомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска (с учетом последующих уточнении) истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Центральным коммерческим банком ООО и ФИО1 заключен Кредитный договор №-К о предоставлении заемщику денежных средств в размере 1 600 000 рублей, на покупку квартиры, общей площадью 84,7 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, <адрес>, кадастровый №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день был заключен договор поручительства №-П между Центральным коммерческим банком ООО и ФИО2, согласно которого ФИО2 обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по указанному кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Центральным коммерческим банком ООО и ФИО1 заключен Кредитный договор №-К о предоставлении заемщику денежных средств в размере 6 933 9150 рублей, на покупку двух нежилых помещений, общей площадью 90,5 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день был заключен также договор поручительства №-П между Центральным коммерческим банком ООО и ФИО2 Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемых нежилых помещений.

В нарушение условий Договора Заемщиком производилось гашение основного долга, процентов за пользование кредитами с систематическими нарушениями.

Начиная с августа 2015 <адрес> перестал исполнять свои обязательства.

На основании изложенного истец, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 669 048,85 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 290615/01-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 538 614,80 руб., обратить взыскание на заложенное имущество -нежилые помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Центральным коммерческим банком обществом с ограниченной ответственностью (Банк) и ФИО1 (Заемщик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор №-К (Кредитный договор) о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 1 600 000 руб., на покупку квартиры, общей площадью 84,7 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, <адрес>, кадастровый №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование кредитом, а в предусмотренных случаях – и неустойку, в виде пени и штрафа.

Согласно п. 5.3. кредитного договора проценты за пользование кредитом ответчики обязались уплачивать не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Платеж по уплате процентов за последний процентный период производиться в дату возврата Кредита.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате кредитной задолженности Заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ между Центральным коммерческим банком ООО и ФИО2 был заключен также Договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ солидарная задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2, составляет 1 669 048,85, руб., из которых: просроченный основной долг– 1 551 642,19 руб.; пени по просроченному основному долгу (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 11 525,39 руб.; просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 92 186,80 руб.; пени по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 11 913,91 руб.; начисленные проценты по основному долгу и по просроченному основному долгу (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1 780,56 руб.

Учитывая нарушение условий Кредитного договора, истец в силу ст. 811 ГК РФ, п. 9.1. Кредитного договора потребовал от ответчиков в письмах №№, 02/4, 02/5 от ДД.ММ.ГГГГ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Требование Банка ответчиками не исполнены.

В установленные кредитным договором сроки обязательства по погашению начисленных процентов не исполнены, подлежащий возврату кредит не выплачен, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, доказательства исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиками не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между Центральным коммерческим банком обществом с ограниченной ответственностью (Банк) и ФИО1 (Заемщик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор №-К (Кредитный договор) о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 6 933 9150 руб., на покупку двух нежилых помещений, общей площадью 90,5 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование кредитом, а в предусмотренных настоящим договором случаях- неустойку в виде пени и штрафов в сроки и порядке, установленные настоящим договором.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ между Центральным коммерческим банком ООО и ФИО2 был заключен Договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору №-К, заключенному с ФИО1

В материалы дела истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ солидарная задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2, составляет 7 538 614,80, руб., из которых: просроченный основной долг– 6 933 915,00 руб.; пени по просроченному основному долгу (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 23 828,65 руб.; просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 494 442,80 руб.; пени по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 78 471,40 руб.; начисленные проценты по основному долгу и по просроченному основному долгу (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 7 956,95 руб.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате кредитной задолженности Заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

Учитывая нарушение условий Кредитного договора, истец в силу ст. 811 ГК РФ, п. 9.1. Кредитного договора потребовал от ответчиков в письмах №№, 02/7, 02/8 от ДД.ММ.ГГГГ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Требование Банка ответчиками не исполнены.

В установленные кредитным договором сроки обязательства по погашению начисленных процентов не исполнены, подлежащий возврату кредит не выплачен, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, доказательства исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиками не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о признании требований Банка о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы основного долга по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 551 642,19 руб., по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 933 915,00 руб., обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт пользования кредитом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 92 186 руб. – суммы процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 494 442,80 руб. - суммы процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным, и также подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Пунктом 8.1 кредитных договоров №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, определенные разделом 5 кредитного договора, Кредитор обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности включительно.

Пунктом 8.2 кредитных договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в сроки, определенные разделом 5 кредитного договора, заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,1 % в день от неуплаченной суммы кредита за каждый день просрочки по день возврата кредита включительно.

По расчету истца сумма пеней по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ составила: пени по просроченному основному долгу (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 11 525,39 руб.; пени по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 11 913,91 руб.;

По расчету истца сумма пеней по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ составила: пени по просроченному основному долгу (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 23 828,65 руб.; пени по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 78 471,40 руб.

Суд, проверив представленные расчеты неустойки, приходит к выводу о том, что предъявленные ко взысканию с ФИО1, ФИО2, по кредитным договорам №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки соразмерен, расчет произведен верно, данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 обязательства по возврату кредитов не исполнили, у истца возникло право взыскания задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В отношении заложенного имущества соглашения между залогодателями и залогодержателем в отношении начальной продажной цены не достигнуто.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принимая решение, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога по кредитным договорам №№-К от ДД.ММ.ГГГГ, 290615/01-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение экспертизы было поручено специалистам компании ООО «Региональное бюро оценки».

Заключением эксперта ООО «Региональное бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная квартиры стоимость предмета залога – квартиры, общей площадью 84,7 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, <адрес>, кадастровый № в размере 2 280 000,00 руб.

Заключением эксперта ООО «Региональное бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная нежилого здания, общей площадью 90,5 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, в размере 5 030 000,00 руб.

    Изучив экспертные заключения, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 84,7 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ответчику ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое здание, общей площадью 90,5 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, принадлежащее ответчику ФИО1 обоснованно, правомерно и также подлежит удовлетворению.

Суд определяет начальную продажную цену предмета залога: квартиры, общей площадью 84,7 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, <адрес>, кадастровый №, в размере 1 824 000 руб.( составляет 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта);

нежилого здания, общей площадью 90,5 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, в размере 4024000 руб. ( составляет 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 60 238,32 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью денежные средства по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 669 048,85 руб., в том числе: просроченный основной долг– 1 551 642,19 руб.; пени по просроченному основному долгу – 11 525,39 руб.; просроченные проценты – 92 186,80 руб.; пени по просроченным процентам – 11 913,91 руб.; начисленные проценты по основному долгу и по просроченному основному долгу– 1 780,56 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью денежные средства по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 538 614,80 руб., в том числе: просроченный основной долг– 6 933 915,00 руб.; пени по просроченному основному долгу – 23 828,65 руб.; просроченные проценты– 494 442,80 руб.; пени по просроченным процентам – 78 471,40 руб.; начисленные проценты по основному долгу и по просроченному основному долгу– 7 956,95 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности – квартиру, общей площадью 84,7 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере1 824 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности – нежилое здание, общей площадью 90,5 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4024000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 238,32 руб. в равных долях.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Мурзакова Р.Ф.