Решение по делу № 11-477/2014 от 29.07.2014

Мировой судья судебного участка № 6

Ломоносовского судебного района

города Архангельска,

и.о. мирового судьи судебного участка

№ 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска

О.Ю. Дубко

Дело № 11-477/2014        13 августа 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Обумовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «МажорДом» на определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МажорДом» к Коковину К. В., Коковиной Е. В. от <Дата>, которым определено:

«исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МажорДом» к Коковину К. В., Коковиной Е. В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам оставить без движения.

Предложить ООО «МажорДом» в срок до <Дата> представить мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска к исковому заявлению: квитанцию об уплате госпошлины на сумму 400 рублей.»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МажорДом» (далее - истец, ООО «МажорДом») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Коковину К. В., Коковиной Е. В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, мотивируя свои требования тем, что в период с июля 2011 года по август 2013 года у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 3084 рубля 63 копейки.

К исковому заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Определением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> в удовлетворении ходатайства ООО «Мажордом» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> исковое заявление ООО «МажорДом» оставлено без движения, истцу предложено представить: квитанцию об уплате госпошлины на сумму 400 рублей.

Представитель истца, не согласившись с правомерностью определения об оставлении иска без движения, обратился в суд с частной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что имущественное положение ООО «Мажордом» не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. Указывает, что общество признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины, у него отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, мировой судья пришел к выводу о его несоответствии положениям ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не уплачена госпошлина, исходя из цены иска, в размере 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, при обращении с имущественным требованием о взыскании с ответчиков задолженности по квартплате и коммунальным услугам в сумме 3084 рубля 63 копейки размер государственной пошлины составит 400 рублей.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Таким образом, предоставление отсрочки, рассрочки, уменьшение размера госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

При этом отсрочка представляет собой изменение срока уплаты налога (государственной пошлины) при наличии оснований, предусмотренных главой 9 НК РФ, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности (п. 1 ст. 64 НК РФ).

В связи с непредставлением ООО «МажорДом» достаточных доказательств того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> оставлено без изменения определение мирового судьи об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче ООО «МажорДом» искового заявления к Коковину К. В., Коковиной Е. В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы ООО «МажорДом» отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска об оставлении искового заявления без движения от 10 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «МажорДом» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий              А.А. Александров