Решение по делу № 33-887/2016 от 02.02.2016

Судья Розанова Т.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2016 года № 33-887/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Викторова Ю.Ю., Корешковой В.О.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» Потапова Е.П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 октября 2015 года, которым исковые требования Яковлева М.А. к открытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Яковлева М.А. взыскано страховое возмещение в размере ..., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..., неустойка в размере ..., компенсация морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя ..., штраф в размере ....

В остальной части иска отказано.

С открытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» в доход бюджета городского округа взыскана государственная пошлина в размере ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя Яковлева М.А. Лобова А.В., судебная коллегия

установила:

Яковлев М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что <ДАТА> в 15 часов 10 минут на 119 км автодороги «Вологда-Новая Ладога» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием его автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№...», под управлением собственника, автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№...», под управлением собственника Алексеева Р.А., автомобиля «...», государственный регистрационных знак «№...», под управлением Романова А.Н., и автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№...», под управлением Котова И.Н., признанного виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю «...» причинены механические повреждения.

<ДАТА> он обратился с заявлением о страховом случае ОАО «АльфаСтрахование», являющееся представителем открытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ОАО СГ «Спасские ворота»), застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП Котова И.Н. Указанное заявление оставлено страховой компанией без ответа.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа составляет ....

Направленная <ДАТА> в адрес страховщика претензия о выплате страхового возмещения оставлена без ответа.

Просил взыскать материальный ущерб в размере ..., расходы по проведению оценки в размере ..., неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ..., расходы на юридические услуги в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО СГ «Спасские ворота». Также судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Романов А.Н., Котов И.Н., Алексеев Р.В.

В судебное заседание истец Яковлев М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Яковлева М.А. по доверенности Лобов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что страховое возмещение не выплачено.

Представитель ответчика ОАО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Романов А.Н., Котов И.Н., Алексеев Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО СГ «Спасские ворота» Потапов Е.П. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что Яковлев М.А. не представил всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Претензия в адрес страховщика подана одновременно с иском в суд, поэтому у ответчика не было времени для урегулирования спора в досудебном порядке. В экспертном заключении неправильно рассчитана сумма ущерба, с связи с чем он подлежит уменьшению вместе со штрафом. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 333, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 № 431-П) (далее – Правила обязательного страхования), установил факт нарушения прав потребителя и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Материалами дела установлено и подтверждается, что <ДАТА> в 15 часов 10 минут на 119 км автодороги «Вологда-Новая Ладога» произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№...», под управлением собственника Яковлева М.А., автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№...», под управлением собственника Алексеева Р.А., автомобиля «...», государственный регистрационных знак «№...», под управлением Романова А.Н., и автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№...», под управлением Котова И.Н., признанного виновным в ДТП (л.д. 42-44).

В результате ДТП автомобилю «...» причинены механические повреждения.

<ДАТА> Яковлев М.А обратился с заявлением о страховом случае ОАО «АльфаСтрахование», являющееся представителем ОАО СГ «Спасские ворота», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП Котова И.Н. (л.д. 40).

Указанное заявление оставлено страховой компанией без ответа.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы от <ДАТА> №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа составляет ... (л.д. 89-109).

<ДАТА> в адрес страховщика Яковлевым М.А. направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая также оставлена без ответа (л.д. 38-39).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

На основании пункта 3.10 Правил обязательного страхования, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При уклонении потерпевшего от предоставления страховщику запрашиваемых документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (абзац 6 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что страховщик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Из материалов дела усматривается, что заявление о прямом возмещении убытков вследствие повреждения имущества было получено ОАО «АльфаСтрахование» <ДАТА>.

Каких-либо нареканий относительно полноты предоставляемых со стороны потерпевшего документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, представитель страховщика не имел, выдав заявителю акт приема-передачи документов с указанием даты принятия заявления, что подтверждает отсутствие у страховщика объективных причин для непринятия к рассмотрению заявления о страховой выплате (л.д. 41).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения (не включая неустойку, денежную компенсацию морального вреда).

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Страховщик в установленный законом срок при наличии оснований страховую выплату потерпевшему не произвел; доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, не представил, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.

Наличие ошибок в отчете эксперта Ш. (л.д. 16-37), на которые указывается в апелляционной жалобе, не повлияло на правильность судебного решения, поскольку при определении размера причиненного истцу материального ущерба суд руководствовался исправленной версией данного отчета (л.д. 89-109), выводы которого ответчиком опровергнуты или поставлены под сомнение не были.

Не могут быть признаны состоятельными доводы подателя апелляционной жалобы, сводящиеся к несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> страховщику поступила претензия Яковлева М.А. с требованием выплаты страхового возмещения. К данной претензии истцом приложен отчет эксперта №... и квитанция об оплате услуг эксперта.

В нарушение статьи 16.1 Закона об ОСАГО претензия, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, оставлена ответчиком без ответа.

Исковое заявление подано в Череповецкий городской суд <ДАТА>, по истечении срока, установленного для урегулирования спора в досудебном порядке.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» Потапова Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: